Quadro P4000 与 RTX A5000 Mobile
绩效总分
我们比较了 Quadro P4000 和 RTX A5000 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A5000 Mobile 的 39% 大大超过了P4000。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P4000和RTX A5000 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 187 | 94 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 17.62 | 没有数据 |
| 電源效率 | 19.91 | 19.36 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | GP104 | GA104 |
| 类型 | 对于工作站 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 6 2月 2017（7年 前） | 12 4月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | $815 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro P4000和RTX A5000 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P4000和RTX A5000 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 6144 |
| 核心频率 | 1202 MHz | 900 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 1575 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 17,400 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 150 Watt |
| 纹理填充率 | 165.8 | 302.4 |
| 带浮点的性能 | 5.304 TFLOPS | 19.35 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 112 | 192 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P4000和RTX A5000 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 1-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro P4000和RTX A5000 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1901 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P4000和RTX A5000 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.4 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P4000和RTX A5000 Mobile技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro P4000和RTX A5000 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
合成基准性能
这些是Quadro P4000和RTX A5000 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P4000 和RTX A5000 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 72
−55.6%
| 112
+55.6%
|
| 1440p | 50−55
−44%
| 72
+44%
|
| 4K | 35−40
−45.7%
| 51
+45.7%
|
每格成本，美元
| 1080p | 11.32 | 没有数据 |
| 1440p | 16.30 | 没有数据 |
| 4K | 23.29 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−29.2%
|
80−85
+29.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−46.2%
|
76
+46.2%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−30.6%
|
120−130
+30.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−29%
|
80−85
+29%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−26.5%
|
85−90
+26.5%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−27.3%
|
95−100
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−17%
|
190−200
+17%
|
| Hitman 3 | 60−65
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−24.1%
|
160−170
+24.1%
|
| Metro Exodus | 100−110
−24.5%
|
120−130
+24.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−21.1%
|
90−95
+21.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−39%
|
140−150
+39%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−29.2%
|
80−85
+29.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−23.1%
|
64
+23.1%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−30.6%
|
120−130
+30.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−29%
|
80−85
+29%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−26.5%
|
85−90
+26.5%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−27.3%
|
95−100
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−17%
|
190−200
+17%
|
| Hitman 3 | 60−65
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−24.1%
|
160−170
+24.1%
|
| Metro Exodus | 100−110
−24.5%
|
120−130
+24.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−21.1%
|
90−95
+21.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−82.9%
|
192
+82.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−28.1%
|
80−85
+28.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−29.2%
|
80−85
+29.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−5.8%
|
55
+5.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−29%
|
80−85
+29%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−26.5%
|
85−90
+26.5%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−17%
|
190−200
+17%
|
| Hitman 3 | 60−65
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+0%
|
133
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−52.4%
|
160
+52.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−120%
|
90
+120%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+153%
|
45
−153%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−21.1%
|
90−95
+21.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−35.1%
|
75−80
+35.1%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−32.6%
|
60−65
+32.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−41.9%
|
44
+41.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−31.4%
|
45−50
+31.4%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−27.6%
|
220−230
+27.6%
|
| Hitman 3 | 35−40
−40.5%
|
50−55
+40.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−38.1%
|
85−90
+38.1%
|
| Metro Exodus | 55−60
−8.8%
|
62
+8.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−87%
|
129
+87%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−45%
|
55−60
+45%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
−19.1%
|
190−200
+19.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−33.3%
|
65−70
+33.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
| Hitman 3 | 24−27
−58.3%
|
38
+58.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−21.2%
|
180−190
+21.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
−41.7%
|
50−55
+41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−70.6%
|
58
+70.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−70.6%
|
29
+70.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−92.3%
|
75
+92.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−85.7%
|
26
+85.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
这就是 Quadro P4000 和 RTX A5000 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A5000 Mobile 的56% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A5000 Mobile 的44% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A5000 Mobile 的46% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Quadro P4000的速度要快 153%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RTX A5000 Mobile的速度要快 120%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Quadro P4000 在 1次测试 中领先 (1%)
- RTX A5000 Mobile 在 70项测试 中领先 (97%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 30.23 | 41.99 |
| 新颖性 | 6 2月 2017 | 12 4月 2021 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 150 瓦特 |
Quadro P4000 的耗电量降低了50%.
另一方面，RTX A5000 Mobile 的综合绩效得分高出 38.9%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX A5000 Mobile，因为它在性能测试中击败了 Quadro P4000。
应当记住，Quadro P4000是为工作站设计的，而RTX A5000 Mobile是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Quadro P4000和RTX A5000 Mobile之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
