GeForce GTX 980 vs 1660 Ti Max-Q
Skor kinerja gabungan
980 mengungguli 1660 Ti Max-Q dengan 26% yang signifikan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 980 dan GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 179 | 227 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 9.65 | 16.05 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Nama kode kartu grafis | GM204 | N18E-G0 |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 19 September 2014 (9 tahun lalu) | 23 April 2019 (5 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $549 | $229 |
| Harga hari ini | $339 (0.6x MSRP) | $1037 (4.5x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 1660 Ti Max-Q memiliki 66% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 980.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 980 dan GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 980 dan GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2048 | 1536 |
| Jumlah CUDA core | 2048 | tidak ada data |
| Clockspeed core | 1064 MHz | 1140 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1216 MHz | 1335 MHz |
| Jumlah transistor | 5,200 million | 6,600 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 165 Watt | 60 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 144 billion/sec | 128.2 |
| Performa floating-point | 4,981 gflops | tidak ada data |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 980 dan GeForce GTX 1660 Ti Max-Q dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 26.7 cm | tidak ada data |
| Tinggi | 11.1 cm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Daya sistem yang direkomendasikan (PSU) | 500 Watt | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 2x 6-pins | tidak |
| Dukungan SLI | + | tidak ada data |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 980 dan GeForce GTX 1660 Ti Max-Q di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 6 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 192 Bit |
| Clockspeed memori | 7.0 GB/s | 12000 MHz |
| Bandwidth memori | 224 GB/s | 288.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 980 dan GeForce GTX 1660 Ti Max-Q. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Dukungan multi-monitor | 4 layar | tidak ada data |
| Dukungan monitor analog VGA | + | tidak ada data |
| Dukungan DisplayPort Multimode (DP++) | + | tidak ada data |
| HDMI | + | tidak ada data |
| HDCP | + | tidak ada data |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
| Dukungan G-SYNC | + | tidak ada data |
| Input audio untuk HDMI | Internal | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 980 dan GeForce GTX 1660 Ti Max-Q tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GameStream | + | tidak ada data |
| GeForce ShadowPlay | + | tidak ada data |
| GPU Boost | 2.0 | tidak ada data |
| GameWorks | + | tidak ada data |
| Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
| BatteryBoost | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 980 dan GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 980 dan GeForce GTX 1660 Ti Max-Q di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
980 mengungguli 1660 Ti Max-Q sebesar 26% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
980 mengungguli 1660 Ti Max-Q sebesar 26% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
980 mengungguli 1660 Ti Max-Q sebesar 1% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
980 mengungguli 1660 Ti Max-Q sebesar 19% di 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
1660 Ti Max-Q mengungguli 980 sebesar 3% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
980 mengungguli 1660 Ti Max-Q sebesar 35% di 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 8%
980 mengungguli 1660 Ti Max-Q sebesar 5% di 3DMark Ice Storm GPU.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 980 dan GeForce GTX 1660 Ti Max-Q di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 94
+17.5%
| 80
−17.5%
|
| 1440p | 51
+70%
| 30
−70%
|
| 4K | 40
+17.6%
| 34
−17.6%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+29.7%
|
35−40
−29.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
+23.2%
|
56
−23.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
| Battlefield 5 | 86
−2.3%
|
88
+2.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−9.4%
|
70
+9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+29.7%
|
35−40
−29.7%
|
| Far Cry 5 | 84
−9.5%
|
92
+9.5%
|
| Far Cry New Dawn | 77
+24.2%
|
60−65
−24.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+23.3%
|
70−75
−23.3%
|
| Hitman 3 | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
−30%
|
130
+30%
|
| Metro Exodus | 80−85
−48.1%
|
120
+48.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−22.7%
|
92
+22.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+32.4%
|
65−70
−32.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+28.6%
|
40−45
−28.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+13.7%
|
51
−13.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
| Battlefield 5 | 74
−13.5%
|
84
+13.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−14.1%
|
73
+14.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+29.7%
|
35−40
−29.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+6.5%
|
62
−6.5%
|
| Far Cry New Dawn | 31
−25.8%
|
39
+25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+13.7%
|
70−75
−13.7%
|
| Hitman 3 | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
−12%
|
112
+12%
|
| Metro Exodus | 80−85
+3.8%
|
78
−3.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−4%
|
78
+4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
−7.7%
|
28
+7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−8.2%
|
92
+8.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+28.6%
|
40−45
−28.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
−20%
|
42
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+28%
|
50
−28%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+29.7%
|
35−40
−29.7%
|
| Far Cry 5 | 50
−8%
|
54
+8%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−23.7%
|
70−75
+23.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+26.6%
|
79
−26.6%
|
| Metro Exodus | 80−85
+14.1%
|
71
−14.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−10.9%
|
51
+10.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+28.6%
|
40−45
−28.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+4.2%
|
72
−4.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 47
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+34%
|
45−50
−34%
|
| Hitman 3 | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 48
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+27.7%
|
45−50
−27.7%
|
| Metro Exodus | 55−60
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+32.7%
|
45−50
−32.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 50−55
+18.6%
|
40−45
−18.6%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
| Hitman 3 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−6.9%
|
31
+6.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 32
−18.8%
|
38
+18.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
Beginilah cara GTX 980 dan GTX 1660 Ti Max-Q bersaing dalam permainan populer:
- GTX 980 adalah 18% lebih cepat di 1080p
- GTX 980 adalah 70% lebih cepat di 1440p
- GTX 980 adalah 18% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, GTX 980 60% lebih cepat daripada GTX 1660 Ti Max-Q.
- di Metro Exodus, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GTX 1660 Ti Max-Q 48% lebih cepat daripada GTX 980.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GTX 980 berada di depan dalam 52 tes (72%)
- GTX 1660 Ti Max-Q berada di depan dalam 19 tes (26%)
- ada hasil imbang di 1 tes (1%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 28.75 | 22.78 |
| Kebaruan | 19 September 2014 | 23 April 2019 |
| Biaya | $549 | $229 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 6 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 165 Watt | 60 Watt |
GeForce GTX 980 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 1660 Ti Max-Q dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 980 dirancang untuk PC serta GeForce GTX 1660 Ti Max-Q untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 980 dan GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
