GeForce GTX 980 ضد GTX 1660 Ti Max-Q

المركز في تصنيف الأداء	204	256
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	10.93	69.05
كفاءة الطاقة	12.01	26.21
البنيان	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Turing (2018−2022)
اسم رمز GPU	GM204	TU116
شريحة من السوق	سطح المكتب	حاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه	19 سبتمبر 2014 ( منذ10 سنوات)	23 أبريل 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$549	$229

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 1660 Ti Max-Q له قيمة 532٪ أفضل للمال من GTX 980.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	2048	1536
سرعة الساعة الأساسية	1064 MHz	1140 MHz
زيادة سرعة الساعة	1216 MHz	1335 MHz
عدد الترانزستورات	5,200 million	6,600 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	28 nm	12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	165 Watt	60 Watt
معدل تعبئة النسيج	155.6	128.2
أداء النقطة العائمة	4.981 TFLOPS	4.101 TFLOPS
ROPs	64	48
TMUs	128	96

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمول	لايوجد بيانات	medium sized
دعم الحافلات	PCI Express 3.0	لايوجد بيانات
واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
طول	267 mm	لايوجد بيانات
الإرتفاع	11.1 سم	لايوجد بيانات
عرض	2-slot	لايوجد بيانات
طاقة النظام الموصى بها (PSU)	500 واط	لايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية	2x 6-pin	لا احد منهم
خيارات SLI	+	-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR6
الذاكرة القصوى	4 غيغابايت	6 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	256 Bit	192 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	7.0 غيغابايت/s	1500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	224 غيغابايت/s	288.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2	No outputs
دعم متعدد الشاشات	4 شاشات	لايوجد بيانات
دعم عرض VGA	+	لايوجد بيانات
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)	+	لايوجد بيانات
HDMI	+	-
HDCP	+	-
الدقة القصوى عبر VGA	2048x1536	لايوجد بيانات
دعم تقنية G-SYNC	+	-
إدخال الصوت لـ HDMI	داخلي	لايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	لايوجد بيانات
GameWorks	+	-
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p	+	-
Optimus	+	-
BatteryBoost	+	-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
نموذج تظليل	6.4	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	1.2.131
CUDA	+	7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GTX 980 28.56
+26%

GTX 1660 Ti Max-Q 22.66

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 980 11113
+26.1%

GTX 1660 Ti Max-Q 8814

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 980 17605
+0.9%

GTX 1660 Ti Max-Q 17439

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 980 37997
+19.3%

GTX 1660 Ti Max-Q 31845

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 980 12938

GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+3.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GTX 980 85374
+35.3%

GTX 1660 Ti Max-Q 63086

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

GTX 980 323076
+5.3%

GTX 1660 Ti Max-Q 306910

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	94 +19%	79 −19%
1440p	51 +27.5%	40−45 −27.5%
4K	39 +18.2%	33 −18.2%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	5.84 −101%	2.90 +101%
1440p	10.76 −88%	5.73 +88%
4K	14.08 −103%	6.94 +103%

التكلفة لكل إطار في GTX 1660 Ti Max-Q أقل بنسبة 101 في 1080p
التكلفة لكل إطار في GTX 1660 Ti Max-Q أقل بنسبة 88 في 1440p
التكلفة لكل إطار في GTX 1660 Ti Max-Q أقل بنسبة 103 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	75−80 +31%	55−60 −31%
Counter-Strike 2	55−60 +34.1%	40−45 −34.1%
Cyberpunk 2077	55−60 +28.3%	45−50 −28.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	75−80 +31%	55−60 −31%
Battlefield 5	109 +31.3%	83 −31.3%
Counter-Strike 2	55−60 +34.1%	40−45 −34.1%
Cyberpunk 2077	55−60 +28.3%	45−50 −28.3%
Far Cry 5	80 +15.9%	69 −15.9%
Fortnite	242 +163%	92 −163%
Forza Horizon 4	90 +4.7%	85−90 −4.7%
Forza Horizon 5	75−80 +27.9%	60−65 −27.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	93 +12%	80−85 −12%
Valorant	170−180 +15.6%	150−160 −15.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	75−80 +31%	55−60 −31%
Battlefield 5	90 +15.4%	78 −15.4%
Counter-Strike 2	55−60 +34.1%	40−45 −34.1%
Counter-Strike: Global Offensive	260−270 +9%	240−250 −9%
Cyberpunk 2077	55−60 +28.3%	45−50 −28.3%
Dota 2	120−130 +36.2%	94 −36.2%
Far Cry 5	73 +10.6%	66 −10.6%
Fortnite	116 +28.9%	90 −28.9%
Forza Horizon 4	83 −3.6%	85−90 +3.6%
Forza Horizon 5	75−80 +27.9%	60−65 −27.9%
Grand Theft Auto V	72 −20.8%	87 +20.8%
Metro Exodus	60−65 +27.1%	48 −27.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	79 −5.1%	80−85 +5.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	85 −8.2%	92 +8.2%
Valorant	170−180 +15.6%	150−160 −15.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	82 +12.3%	73 −12.3%
Counter-Strike 2	55−60 +34.1%	40−45 −34.1%
Cyberpunk 2077	55−60 +28.3%	45−50 −28.3%
Dota 2	120−130 +48.8%	86 −48.8%
Far Cry 5	69 +11.3%	62 −11.3%
Forza Horizon 4	59 −45.8%	85−90 +45.8%
Forza Horizon 5	75−80 +27.9%	60−65 −27.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	56 −48.2%	80−85 +48.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	46 −10.9%	51 +10.9%
Valorant	170−180 +91.4%	93 −91.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

91
+15.2%

−15.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	24−27 +33.3%	18−20 −33.3%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 +22.9%	150−160 −22.9%
Grand Theft Auto V	50−55 +31.6%	35−40 −31.6%
Metro Exodus	35−40 +32.1%	27−30 −32.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0.6%	170−180 −0.6%
Valorant	210−220 +12.4%	190−200 −12.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	62 +1.6%	60−65 −1.6%
Cyberpunk 2077	27−30 +33.3%	21−24 −33.3%
Far Cry 5	48 −2.1%	45−50 +2.1%
Forza Horizon 4	48 −14.6%	55−60 +14.6%
Forza Horizon 5	45−50 +23.1%	35−40 −23.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +31.4%	35−40 −31.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite

53
+6%

50−55

−6%

4K
High Preset

Atomic Heart	21−24 +23.5%	16−18 −23.5%
Counter-Strike 2	12−14 +30%	10−11 −30%
Grand Theft Auto V	59 +51.3%	35−40 −51.3%
Metro Exodus	21−24 +27.8%	18−20 −27.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	29 −6.9%	31 +6.9%
Valorant	160−170 +29%	120−130 −29%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	32 −18.8%	38 +18.8%
Counter-Strike 2	12−14 +30%	10−11 −30%
Cyberpunk 2077	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Dota 2	85−90 +19.4%	70−75 −19.4%
Far Cry 5	24 −25%	30 +25%
Forza Horizon 4	34 −11.8%	35−40 +11.8%
Forza Horizon 5	24−27 +30%	20−22 −30%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20 −10%	21−24 +10%

4K
Epic Preset

Fortnite

25
+8.7%

21−24

−8.7%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2

21−24

+0%

21−24

+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 980 و GTX 1660 Ti Max-Q في الألعاب الشعبية:

GTX 980 هو 19 أسرع في 1080p
GTX 980 هو 28 أسرع في 1440p
GTX 980 هو 18 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Fortnite، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTX 980 أسرع 163 بنسبة
في PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GTX 1660 Ti Max-Q أسرع 48 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

GTX 980 متقدم في 52 الاختبارات (78٪)
GTX 1660 Ti Max-Q متقدم في 14 الاختبارات (21٪)
هناك تعادل في 1 اختبار (1٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	28.56	22.66
الجِدة	19 سبتمبر 2014	23 أبريل 2019
الذاكرة القصوى	4 غيغابايت	6 غيغابايت
العملية التكنولوجية	28 nm	12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	165 واط	60 واط

يحتوي GTX 980 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 26% أعلى،

أما GTX 1660 Ti Max-Q، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 4 سنوات وسعر 50 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 175% من استهلاك الطاقة،.

GeForce GTX 980 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 1660 Ti Max-Q في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 980 هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce GTX 1660 Ti Max-Q هي بطاقة كمبيوتر محمول.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

GeForce GTX 980

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

GeForce GTX 980

ضد

GeForce RTX 3050 6 GB

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

GeForce GTX 1080 محمول

GeForce RTX 4080 Ti Mobile

NVIDIA A1000 Mobile 6 GB

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4.2 1539 أصوات

قيم GeForce GTX 980 على مقياس من 1 إلى 5:

4.3 565 أصوات

قيم GeForce GTX 1660 Ti Max-Q على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX 980 أو GeForce GTX 1660 Ti Max-Q، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: