GeForce GTX 1080 Ti vs Radeon Pro Vega 56
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1080 Ti 和 Radeon Pro Vega 56，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，1080 Ti以令人印象深刻的54%超过了Pro 56。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Radeon Pro Vega 56架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 97 | 221 |
| 按受欢迎程度排列 | 49 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 19.07 | 15.63 |
| 電源效率 | 13.69 | 10.57 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| 代号 | GP102 | Vega 10 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 10 3月 2017（9年 前） | 14 8月 2017（8年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | $399 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1080 Ti 的 22% 性价比高于 Pro Vega 56。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Radeon Pro Vega 56的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Radeon Pro Vega 56性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 3584 |
| 核心频率 | 1481 MHz | 1138 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1582 MHz | 1250 MHz |
| 晶体管数 | 11,800 million | 12,500 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 210 Watt |
| 最高温度 | 91 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 354.4 | 280.0 |
| 带浮点的性能 | 11.34 TFLOPS | 8.96 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 64 |
| TMUs | 224 | 224 |
| L1 Cache | 1.3 兆字节 | 896 千字节 |
| L2 Cache | 2.75 兆字节 | 4 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Radeon Pro Vega 56与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 推荐的充电器 | 600 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Radeon Pro Vega 56上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | HBM2 |
| 最大存储容量 | 11 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 352 Bit | 2048 Bit |
| 内存频率 | 1376 MHz | 786 MHz |
| 内存通过量 | 484.4 千兆字节/s | 402.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Radeon Pro Vega 56上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Radeon Pro Vega 56技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Radeon Pro Vega 56支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.8 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.1.125 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1080 Ti和Radeon Pro Vega 56基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 Ti 和Radeon Pro Vega 56的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 129
+34.4%
| 96
−34.4%
|
| 1440p | 84
+68%
| 50−55
−68%
|
| 4K | 67
+17.5%
| 57
−17.5%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.42
−30.4%
| 4.16
+30.4%
|
| 1440p | 8.32
−4.3%
| 7.98
+4.3%
|
| 4K | 10.43
−49%
| 7.00
+49%
|
- 在 Pro Vega 56 的每格成本較 1080p 低 30% 。
- GTX 1080 Ti 和 Pro Vega 56 在 1440p 中的每格成本幾乎相等
- 在 Pro Vega 56 的每格成本較 4K 低 49% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
+45.8%
|
160−170
−45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 120−130
+71.2%
|
70−75
−71.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 166
+50.9%
|
110−120
−50.9%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+45.8%
|
160−170
−45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
| Far Cry 5 | 120
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
| Fortnite | 190−200
+41.2%
|
130−140
−41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+27.8%
|
110−120
−27.8%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+50.5%
|
90−95
−50.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+6.8%
|
110−120
−6.8%
|
| Valorant | 250−260
+34%
|
180−190
−34%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 154
+40%
|
110−120
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+45.8%
|
160−170
−45.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.8%
|
270−280
−1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
| Dota 2 | 133
+24.3%
|
107
−24.3%
|
| Far Cry 5 | 117
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
| Fortnite | 203
+49.3%
|
130−140
−49.3%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+26.1%
|
110−120
−26.1%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+50.5%
|
90−95
−50.5%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+15.4%
|
100−110
−15.4%
|
| Metro Exodus | 90
+34.3%
|
65−70
−34.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
−1.7%
|
110−120
+1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+45.7%
|
116
−45.7%
|
| Valorant | 250−260
+34%
|
180−190
−34%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 149
+35.5%
|
110−120
−35.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
| Dota 2 | 125
+22.5%
|
102
−22.5%
|
| Far Cry 5 | 109
+14.7%
|
95−100
−14.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+4.3%
|
110−120
−4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−14.7%
|
110−120
+14.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+53.1%
|
64
−53.1%
|
| Valorant | 179
−5%
|
180−190
+5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 163
+19.9%
|
130−140
−19.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130
+79.1%
|
65−70
−79.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+54.4%
|
200−210
−54.4%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+47.4%
|
55−60
−47.4%
|
| Metro Exodus | 56
+36.6%
|
40−45
−36.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 280−290
+25.3%
|
220−230
−25.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 118
+49.4%
|
75−80
−49.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Far Cry 5 | 97
+40.6%
|
65−70
−40.6%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+30.8%
|
75−80
−30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 107
+46.6%
|
70−75
−46.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+69%
|
55−60
−69%
|
| Metro Exodus | 35
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+71.4%
|
42
−71.4%
|
| Valorant | 270−280
+53.4%
|
170−180
−53.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70
+52.2%
|
45−50
−52.2%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Dota 2 | 125
+30.2%
|
96
−30.2%
|
| Far Cry 5 | 55
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+44.2%
|
50−55
−44.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 51
+50%
|
30−35
−50%
|
这就是 GTX 1080 Ti 和 Pro Vega 56 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1080 Ti 的34% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1080 Ti 的68% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1080 Ti 的18% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1080 Ti的速度要快 86%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Pro Vega 56的速度要快 15%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1080 Ti 在 56项测试 中领先 (93%)
- Pro Vega 56 在 3项测试 中领先 (5%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 44.45 | 28.84 |
| 新颖性 | 10 3月 2017 | 14 8月 2017 |
| 最大存储容量 | 11 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 210 瓦特 |
GTX 1080 Ti 的综合绩效得分高出 54%、最大 VRAM 容量比 38 高 #%.
另一方面，Pro Vega 56 的年龄优势为 5 个月、14%更先进的光刻工艺、耗电量降低了19%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1080 Ti，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro Vega 56。
应当记住，GeForce GTX 1080 Ti是为台式计算机设计的，而Radeon Pro Vega 56是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
