GeForce GTX 1080 Ti ضد Radeon Pro Vega 56

المركز في تصنيف الأداء	68	174
الترتيب حسب الشعبية	44	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	20.58	45.81
كفاءة الطاقة	13.33	10.56
البنيان	Pascal (2016−2021)	GCN 5.0 (2017−2020)
اسم رمز GPU	GP102	Vega 10
شريحة من السوق	سطح المكتب	محطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه	10 مارس 2017 ( منذ7 سنوات)	14 أغسطس 2017 ( منذ7 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$699	$399

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Pro Vega 56 له قيمة 123٪ أفضل للمال من GTX 1080 Ti.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	3584	3584
سرعة الساعة الأساسية	1481 MHz	1138 MHz
زيادة سرعة الساعة	1582 MHz	1250 MHz
عدد الترانزستورات	11,800 million	12,500 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	16 nm	14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	250 Watt	210 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU	91 °C	لايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج	354.4	280.0
أداء النقطة العائمة	11.34 TFLOPS	8.96 TFLOPS
ROPs	88	64
TMUs	224	224

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
طول	267 mm	لايوجد بيانات
عرض	2-slot	لايوجد بيانات
طاقة النظام الموصى بها (PSU)	600 واط	لايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية	1x 6-pin + 1x 8-pin	لا احد منهم
خيارات SLI	+	-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5X	HBM2
الذاكرة القصوى	11 غيغابايت	8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	352 Bit	2048 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	1376 MHz	786 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	484.4 غيغابايت/s	402.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	1x HDMI, 3x DisplayPort	1x HDMI, 3x DisplayPort
دعم متعدد الشاشات	+	لايوجد بيانات
HDMI	+	+
دعم تقنية G-SYNC	+	-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

GPU Boost	3.0	لايوجد بيانات
Ansel	+	-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
نموذج تظليل	6.4	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	+	1.1.125
CUDA	+	-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 1080 Ti 48.30
+50.3%

Pro Vega 56 32.13

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 1080 Ti 18572
+50.3%

Pro Vega 56 12353

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 1080 Ti 37672
+47.2%

Pro Vega 56 25589

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 1080 Ti 27564
+54.9%

Pro Vega 56 17797

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

GTX 1080 Ti 67639
+9.6%

Pro Vega 56 61716

GeekBench 5 Vulkan

GTX 1080 Ti 85263
+28.9%

Pro Vega 56 66124

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	131 +31%	100 −31%
1440p	83 +50.9%	55−60 −50.9%
4K	70 +14.8%	61 −14.8%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	5.34 −33.7%	3.99 +33.7%
1440p	8.42 −16.1%	7.25 +16.1%
4K	9.99 −52.7%	6.54 +52.7%

التكلفة لكل إطار في Pro Vega 56 أقل بنسبة 34 في 1080p
التكلفة لكل إطار في Pro Vega 56 أقل بنسبة 16 في 1440p
التكلفة لكل إطار في Pro Vega 56 أقل بنسبة 53 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	100−110 +69.8%	60−65 −69.8%
Cyberpunk 2077	100−110 +58.2%	65−70 −58.2%
Elden Ring	170−180 +60.6%	100−110 −60.6%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	82 −12.2%	90−95 +12.2%
Counter-Strike 2	100−110 +69.8%	60−65 −69.8%
Cyberpunk 2077	100−110 +58.2%	65−70 −58.2%
Forza Horizon 4	247 +65.8%	140−150 −65.8%
Metro Exodus	104 +28.4%	80−85 −28.4%
Red Dead Redemption 2	90−95 +37.9%	65−70 −37.9%
Valorant	200−210 +56.3%	120−130 −56.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	149 +62%	90−95 −62%
Counter-Strike 2	100−110 +69.8%	60−65 −69.8%
Cyberpunk 2077	100−110 +58.2%	65−70 −58.2%
Dota 2	124 +244%	36 −244%
Elden Ring	170−180 +60.6%	100−110 −60.6%
Far Cry 5	86 −2.3%	85−90 +2.3%
Fortnite	190−200 +32%	150−160 −32%
Forza Horizon 4	196 +31.5%	140−150 −31.5%
Grand Theft Auto V	120 +14.3%	100−110 −14.3%
Metro Exodus	86 +6.2%	80−85 −6.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	229 +25.1%	180−190 −25.1%
Red Dead Redemption 2	65 −1.5%	65−70 +1.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	85 −28.2%	100−110 +28.2%
Valorant	123 −4.1%	120−130 +4.1%
World of Tanks	270−280 +1.1%	270−280 −1.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	74 −24.3%	90−95 +24.3%
Counter-Strike 2	60 −5%	60−65 +5%
Cyberpunk 2077	28 −139%	65−70 +139%
Dota 2	125 +22.5%	102 −22.5%
Far Cry 5	100−110 +21.6%	85−90 −21.6%
Forza Horizon 4	167 +12.1%	140−150 −12.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	109 −67.9%	180−190 +67.9%
Valorant	179 +39.8%	120−130 −39.8%

1440p
High Preset

Dota 2	84 +47.4%	55−60 −47.4%
Elden Ring	100−110 +75.4%	60−65 −75.4%
Grand Theft Auto V	84 +47.4%	55−60 −47.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Red Dead Redemption 2	41 +32.3%	30−35 −32.3%
World of Tanks	300−350 +48.3%	200−210 −48.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	72 +16.1%	60−65 −16.1%
Counter-Strike 2	37 +23.3%	30−33 −23.3%
Cyberpunk 2077	18 −66.7%	30−33 +66.7%
Far Cry 5	150−160 +50.5%	100−110 −50.5%
Forza Horizon 4	123 +38.2%	85−90 −38.2%
Metro Exodus	88 +22.2%	70−75 −22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	90−95 +76.9%	50−55 −76.9%
Valorant	131 +40.9%	90−95 −40.9%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	50−55 +71%	30−35 −71%
Dota 2	98 +66.1%	55−60 −66.1%
Elden Ring	50−55 +89.3%	27−30 −89.3%
Grand Theft Auto V	98 +66.1%	55−60 −66.1%
Metro Exodus	35 +34.6%	24−27 −34.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	132 +30.7%	100−110 −30.7%
Red Dead Redemption 2	27 +35%	20−22 −35%
The Witcher 3: Wild Hunt	98 +66.1%	55−60 −66.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	52 +44.4%	35−40 −44.4%
Counter-Strike 2	50−55 +71%	30−35 −71%
Cyberpunk 2077	8 −50%	12−14 +50%
Dota 2	125 +30.2%	96 −30.2%
Far Cry 5	77 +71.1%	45−50 −71.1%
Fortnite	65 +51.2%	40−45 −51.2%
Forza Horizon 4	72 +41.2%	50−55 −41.2%
Valorant	68 +44.7%	45−50 −44.7%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1080 Ti و Pro Vega 56 في الألعاب الشعبية:

GTX 1080 Ti هو 31 أسرع في 1080p
GTX 1080 Ti هو 51 أسرع في 1440p
GTX 1080 Ti هو 15 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Dota 2، مع دقة 1080p و High Preset، يكون GTX 1080 Ti أسرع 244 بنسبة
في Cyberpunk 2077، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Pro Vega 56 أسرع 139 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

GTX 1080 Ti متقدم في 51 اختبارًا (81٪)
Pro Vega 56 متقدم في 11 الاختبارات (17٪)
هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	48.30	32.13
الجِدة	10 مارس 2017	14 أغسطس 2017
الذاكرة القصوى	11 غيغابايت	8 غيغابايت
العملية التكنولوجية	16 nm	14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	250 واط	210 واط

يحتوي GTX 1080 Ti على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 50.3% أعلى، وسعر 37.5 أعلى بنسبة #VRAM،

أما Pro Vega 56، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 5 أشهر ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 14.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 19% من استهلاك الطاقة،.

GeForce GTX 1080 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro Vega 56 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 1080 Ti هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon Pro Vega 56 هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.