GeForce GTX 1070 与 Radeon Pro Vega 56
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1070 和 Radeon Pro Vega 56，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1070以微小的 9% 优于Pro Vega 56。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon Pro Vega 56架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 146 | 172 |
| 按受欢迎程度排列 | 28 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 23.44 | 44.64 |
| 電源效率 | 16.24 | 10.61 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| 代号 | GP104 | Vega 10 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 10 6月 2016（8年 前） | 14 8月 2017（7年 前） |
| 发布时的价格 | $379 | $399 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Pro Vega 56 的 90% 性价比高于 GTX 1070。
详细规格
GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon Pro Vega 56的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon Pro Vega 56性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1920 | 3584 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 1138 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1683 MHz | 1250 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 12,500 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 210 Watt |
| 最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 202.0 | 280.0 |
| 带浮点的性能 | 6.463 TFLOPS | 8.96 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 120 | 224 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon Pro Vega 56与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon Pro Vega 56上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | HBM2 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 2048 Bit |
| 内存频率 | 8 千兆字节/s | 786 MHz |
| 内存通过量 | 256 千兆字节/s | 402.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon Pro Vega 56上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon Pro Vega 56技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon Pro Vega 56支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.1.125 |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1070和Radeon Pro Vega 56基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1070 和Radeon Pro Vega 56的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 116
+16%
| 100
−16%
|
| 1440p | 68
+13.3%
| 60−65
−13.3%
|
| 4K | 47
−29.8%
| 61
+29.8%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.27 | 3.99 |
| 1440p | 5.57 | 6.65 |
| 4K | 8.06 | 6.54 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 89
+29%
|
65−70
−29%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Battlefield 5 | 164
+57.7%
|
100−110
−57.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 91
+40%
|
65−70
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 109
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
| Far Cry New Dawn | 110
+35.8%
|
80−85
−35.8%
|
| Forza Horizon 4 | 284
+66.1%
|
170−180
−66.1%
|
| Hitman 3 | 70−75
+10.4%
|
65−70
−10.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
| Metro Exodus | 127
+18.7%
|
100−110
−18.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 115
+45.6%
|
75−80
−45.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 176
+55.8%
|
110−120
−55.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+4.3%
|
110−120
−4.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Battlefield 5 | 152
+46.2%
|
100−110
−46.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 88
+22.2%
|
70−75
−22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+6.2%
|
80−85
−6.2%
|
| Forza Horizon 4 | 261
+52.6%
|
170−180
−52.6%
|
| Hitman 3 | 70−75
+10.4%
|
65−70
−10.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
| Metro Exodus | 112
+4.7%
|
100−110
−4.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 94
+19%
|
75−80
−19%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+10.6%
|
110−120
−10.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+9%
|
65−70
−9%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+4.3%
|
110−120
−4.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
−25.5%
|
65−70
+25.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 61
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 66
−9.1%
|
70−75
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−81.9%
|
170−180
+81.9%
|
| Hitman 3 | 70−75
+10.4%
|
65−70
−10.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+10.6%
|
110−120
−10.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−1.6%
|
64
+1.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+4.3%
|
110−120
−4.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 93
+17.7%
|
75−80
−17.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 71
+16.4%
|
60−65
−16.4%
|
| Far Cry New Dawn | 58
+18.4%
|
45−50
−18.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 43
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Far Cry 5 | 47
+27%
|
35−40
−27%
|
| Forza Horizon 4 | 248
+34.8%
|
180−190
−34.8%
|
| Hitman 3 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+10.3%
|
65−70
−10.3%
|
| Metro Exodus | 71
+16.4%
|
60−65
−16.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+12.2%
|
70−75
−12.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+14%
|
40−45
−14%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+5.9%
|
160−170
−5.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
+27.8%
|
50−55
−27.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 50
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Hitman 3 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+6.3%
|
150−160
−6.3%
|
| Metro Exodus | 38
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+2.4%
|
42
−2.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+18.2%
|
40−45
−18.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+11.9%
|
40−45
−11.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 34
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
这就是 GTX 1070 和 Pro Vega 56 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1070 的16% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1070 的13% 速度更快
- 在 4K 中，Pro Vega 56 的30% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Odyssey中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1070的速度要快 75%。
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Pro Vega 56的速度要快 82%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1070 在 66项测试 中领先 (92%)
- Pro Vega 56 在 6项测试 中领先 (8%)
利弊总结
| 业绩评级 | 35.00 | 32.02 |
| 新颖性 | 10 6月 2016 | 14 8月 2017 |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 210 瓦特 |
GTX 1070 的综合绩效得分高出 9.3%、耗电量降低了40%.
另一方面，Pro Vega 56 的年龄优势为 1 岁、14.3%更先进的光刻工艺.
鉴于性能差异极小，GeForce GTX 1070 和 Radeon Pro Vega 56 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住，GeForce GTX 1070是为台式计算机设计的，而Radeon Pro Vega 56是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1070和Radeon Pro Vega 56之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
