Radeon Pro Vega 56 与 GeForce GTX 1060 6 GB
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro Vega 56 和 GeForce GTX 1060 6 GB，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Pro Vega 56 明显21% 超过GTX 1060 6 GB。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro Vega 56和GeForce GTX 1060 6 GB架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 176 | 211 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 10 |
| 成本效益评估 | 45.79 | 16.60 |
| 電源效率 | 10.53 | 15.30 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | Vega 10 | GP106 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 14 8月 2017（7年 前） | 19 7月 2016（8年 前） |
| 发布时的价格 | $399 | $299 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Pro Vega 56 的 176% 性价比高于 GTX 1060 6 GB。
详细规格
Radeon Pro Vega 56和GeForce GTX 1060 6 GB的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro Vega 56和GeForce GTX 1060 6 GB性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 1280 |
| 核心频率 | 1138 MHz | 1506 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1250 MHz | 1709 MHz |
| 晶体管数 | 12,500 million | 4,400 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 Watt | 120 Watt |
| 纹理填充率 | 280.0 | 136.7 |
| 带浮点的性能 | 8.96 TFLOPS | 4.375 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 224 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro Vega 56和GeForce GTX 1060 6 GB与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 250 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro Vega 56和GeForce GTX 1060 6 GB上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 786 MHz | 2002 MHz |
| 内存通过量 | 402.4 千兆字节/s | 192.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro Vega 56和GeForce GTX 1060 6 GB上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon Pro Vega 56和GeForce GTX 1060 6 GB技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon Pro Vega 56和GeForce GTX 1060 6 GB支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro Vega 56和GeForce GTX 1060 6 GB基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro Vega 56 和GeForce GTX 1060 6 GB的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 100
+11.1%
| 90
−11.1%
|
| 1440p | 55−60
+17%
| 47
−17%
|
| 4K | 61
+90.6%
| 32
−90.6%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.99
−20.1%
| 3.32
+20.1%
|
| 1440p | 7.25
−14%
| 6.36
+14%
|
| 4K | 6.54
+42.8%
| 9.34
−42.8%
|
- 在 GTX 1060 6 GB 的每格成本較 1080p 低 20% 。
- 在 GTX 1060 6 GB 的每格成本較 1440p 低 14% 。
- 在 Pro Vega 56 的每格成本較 4K 低 43% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+22.7%
|
75
−22.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+25.2%
|
110−120
−25.2%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+20%
|
70−75
−20%
|
| Metro Exodus | 80−85
+0%
|
81
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−51.5%
|
100
+51.5%
|
| Valorant | 120−130
+19.6%
|
100−110
−19.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+15%
|
80
−15%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Dota 2 | 36
−153%
|
90−95
+153%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+10%
|
80−85
−10%
|
| Fortnite | 150−160
+44.2%
|
104
−44.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+25.2%
|
110−120
−25.2%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+20%
|
70−75
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+16.7%
|
90−95
−16.7%
|
| Metro Exodus | 80−85
+50%
|
54
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−18.6%
|
217
+18.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+120%
|
30
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+32.9%
|
82
−32.9%
|
| Valorant | 120−130
+19.6%
|
100−110
−19.6%
|
| World of Tanks | 270−280
+4.5%
|
260−270
−4.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+39.4%
|
66
−39.4%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Dota 2 | 102
+12.1%
|
90−95
−12.1%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+10%
|
80−85
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+25.2%
|
110−120
−25.2%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+20%
|
70−75
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+182%
|
65
−182%
|
| Valorant | 120−130
+19.6%
|
100−110
−19.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+23.9%
|
45−50
−23.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+63.2%
|
19
−63.2%
|
| World of Tanks | 200−210
+18.3%
|
170−180
−18.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+34.8%
|
46
−34.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+26.3%
|
80−85
−26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+23.6%
|
70−75
−23.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+20.9%
|
40−45
−20.9%
|
| Metro Exodus | 70−75
+44%
|
50
−44%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Valorant | 90−95
+27.4%
|
70−75
−27.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Dota 2 | 55−60
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
+62.5%
|
16
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+50.7%
|
67
−50.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+50%
|
24
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Dota 2 | 96
+104%
|
45−50
−104%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
| Fortnite | 40−45
+43.3%
|
30
−43.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Valorant | 45−50
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
这就是 Pro Vega 56 和 GTX 1060 6 GB 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro Vega 56 的11% 速度更快
- 在 1440p 中，Pro Vega 56 的17% 速度更快
- 在 4K 中，Pro Vega 56 的91% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Pro Vega 56的速度要快 182%。
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1060 6 GB的速度要快 153%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Pro Vega 56 在 59项测试 中领先 (92%)
- GTX 1060 6 GB 在 3项测试 中领先 (5%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 30.91 | 25.65 |
| 新颖性 | 14 8月 2017 | 19 7月 2016 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 瓦特 | 120 瓦特 |
Pro Vega 56 的综合绩效得分高出 20.5%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、14.3%更先进的光刻工艺.
另一方面，GTX 1060 6 GB 的耗电量降低了75%.
我们推荐使用 Radeon Pro Vega 56，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1060 6 GB。
应当记住，Radeon Pro Vega 56是为移动工作站设计的，而GeForce GTX 1060 6 GB是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro Vega 56和GeForce GTX 1060 6 GB之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
