GeForce GTX 960M 与 Arc A370M
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 960M 和 Arc A370M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Arc A370M以令人印象深刻的52%超过了GTX 960M。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 960M和Arc A370M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 500 | 393 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 7.98 | 26.02 |
| 架构 | Maxwell (2014−2017) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | GM107 | DG2-128 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 13 3月 2015（9年 前） | 30 3月 2022（2年 前） |
詳細規格
GeForce GTX 960M和Arc A370M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 960M和Arc A370M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 1024 |
| 核心频率 | 1096 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1176 MHz | 1550 MHz |
| 晶体管数 | 1,870 million | 7,200 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 35 Watt |
| 纹理填充率 | 47.04 | 99.20 |
| 带浮点的性能 | 1.505 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 8 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 960M和Arc A370M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 960M和Arc A370M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 2500 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 80 千兆字节/s | 112.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 960M和Arc A370M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 960M和Arc A370M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 960M和Arc A370M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 960M和Arc A370M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 960M 和Arc A370M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 95
−47.4%
| 140−150
+47.4%
|
| Full HD | 35
−11.4%
| 39
+11.4%
|
| 1440p | 15
−33.3%
| 20
+33.3%
|
| 4K | 14
−143%
| 34
+143%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
−180%
|
56
+180%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−171%
|
46
+171%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
−110%
|
42
+110%
|
| Battlefield 5 | 38
−42.1%
|
50−55
+42.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−118%
|
37
+118%
|
| Far Cry 5 | 28
−75%
|
49
+75%
|
| Fortnite | 99
+37.5%
|
70−75
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−51.4%
|
50−55
+51.4%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Valorant | 80−85
−31.3%
|
100−110
+31.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−20%
|
24
+20%
|
| Battlefield 5 | 31
−74.2%
|
50−55
+74.2%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−37.5%
|
170−180
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
| Dota 2 | 60−65
−11.5%
|
68
+11.5%
|
| Far Cry 5 | 25
−84%
|
46
+84%
|
| Fortnite | 40
−80%
|
70−75
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−71%
|
50−55
+71%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
| Grand Theft Auto V | 31
+6.9%
|
29
−6.9%
|
| Metro Exodus | 12
−183%
|
34
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−121%
|
53
+121%
|
| Valorant | 80−85
−31.3%
|
100−110
+31.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
−108%
|
50−55
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−23.5%
|
21
+23.5%
|
| Dota 2 | 60−65
−8.2%
|
66
+8.2%
|
| Far Cry 5 | 23
−87%
|
43
+87%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−112%
|
50−55
+112%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−150%
|
45−50
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−85.7%
|
26
+85.7%
|
| Valorant | 80−85
−31.3%
|
100−110
+31.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 31
−132%
|
70−75
+132%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−49.2%
|
90−95
+49.2%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−130%
|
95−100
+130%
|
| Valorant | 90−95
−43%
|
130−140
+43%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
−100%
|
30−35
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 15
−93.3%
|
29
+93.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
| Metro Exodus | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| Valorant | 40−45
−59.5%
|
65−70
+59.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3
−467%
|
16−18
+467%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 30−33
−33.3%
|
40
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 7
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5
−140%
|
12−14
+140%
|
这就是 GTX 960M 和 Arc A370M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，Arc A370M 的47% 速度更快
- 在 1080p 中，Arc A370M 的11% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A370M 的33% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A370M 的143% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Fortnite中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 960M的速度要快 38%。
- 在 Battlefield 5中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Arc A370M的速度要快 467%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 960M 在 2项测试 中领先 (3%)
- Arc A370M 在 64项测试 中领先 (96%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
