Apple M1 8-Core GPU 与 RTX A2000 Mobile
绩效总分
我们比较了 Apple M1 8-Core GPU 和 RTX A2000 Mobile,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX A2000 Mobile以令人印象深刻的77%超过了Apple M1 8-Core GPU。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Apple M1 8-Core GPU和RTX A2000 Mobile架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 356 | 209 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 没有数据 | 18.83 |
架构 | 没有数据 | Ampere (2020−2024) |
代号 | 没有数据 | GA106 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 10 11月 2020(4年 前) | 12 4月 2021(3年 前) |
详细规格
Apple M1 8-Core GPU和RTX A2000 Mobile的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Apple M1 8-Core GPU和RTX A2000 Mobile性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 8 | 2560 |
核心频率 | 1278 MHz | 893 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1358 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 13,250 million |
工艺过程 | 5 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 没有数据 | 95 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 108.6 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 6.953 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 48 |
TMUs | 没有数据 | 80 |
Tensor Cores | 没有数据 | 80 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 20 |
外形尺寸和兼容性
负责Apple M1 8-Core GPU和RTX A2000 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Apple M1 8-Core GPU和RTX A2000 Mobile上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
最大存储容量 | 没有数据 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 1375 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 176.0 千兆字节/s |
共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Apple M1 8-Core GPU和RTX A2000 Mobile上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
API 兼容性
列出了Apple M1 8-Core GPU和RTX A2000 Mobile支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 没有数据 | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 没有数据 | 6.6 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 3.0 |
Vulkan | - | 1.2 |
CUDA | - | 8.6 |
游戏性能
让我们看看在游戏方面Apple M1 8-Core GPU 和RTX A2000 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 28
−179%
| 78
+179%
|
1440p | 21−24
−100%
| 42
+100%
|
4K | 21−24
−100%
| 42
+100%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−236%
|
74
+236%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−75%
|
55−60
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−139%
|
55
+139%
|
Battlefield 5 | 45−50
−82.6%
|
80−85
+82.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−182%
|
62
+182%
|
Far Cry 5 | 30−35
−78.8%
|
55−60
+78.8%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−71.8%
|
65−70
+71.8%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
Hitman 3 | 27−30
−92.6%
|
50−55
+92.6%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−62.5%
|
110−120
+62.5%
|
Metro Exodus | 45−50
−87.2%
|
85−90
+87.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−69.2%
|
65−70
+69.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−89.1%
|
85−90
+89.1%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−36.8%
|
100−110
+36.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−75%
|
55−60
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−69.6%
|
39
+69.6%
|
Battlefield 5 | 45−50
−82.6%
|
80−85
+82.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−127%
|
50
+127%
|
Far Cry 5 | 30−35
−78.8%
|
55−60
+78.8%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−71.8%
|
65−70
+71.8%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
Hitman 3 | 27−30
−92.6%
|
50−55
+92.6%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−62.5%
|
110−120
+62.5%
|
Metro Exodus | 45−50
−87.2%
|
85−90
+87.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−69.2%
|
65−70
+69.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−135%
|
108
+135%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−36.8%
|
100−110
+36.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−75%
|
55−60
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−39.1%
|
32
+39.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−86.4%
|
41
+86.4%
|
Far Cry 5 | 30−35
−78.8%
|
55−60
+78.8%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
Hitman 3 | 27−30
−92.6%
|
50−55
+92.6%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−62.5%
|
110−120
+62.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−104%
|
94
+104%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−47.1%
|
50
+47.1%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+162%
|
29
−162%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−69.2%
|
65−70
+69.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−145%
|
27
+145%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
Far Cry 5 | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−104%
|
140−150
+104%
|
Hitman 3 | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−82.8%
|
50−55
+82.8%
|
Metro Exodus | 24−27
−104%
|
49
+104%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−163%
|
63
+163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−64.4%
|
140−150
+64.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Hitman 3 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−89.9%
|
130−140
+89.9%
|
Metro Exodus | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−154%
|
33
+154%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Far Cry 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−169%
|
35
+169%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
这就是 Apple M1 8-Core GPU 和 RTX A2000 Mobile 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX A2000 Mobile 的179% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX A2000 Mobile 的100% 速度更快
- 在 4K 中,RTX A2000 Mobile 的100% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Apple M1 8-Core GPU的速度要快 162%。
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,RTX A2000 Mobile的速度要快 257%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Apple M1 8-Core GPU 在 1次测试 中领先 (1%)
- RTX A2000 Mobile 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
业绩评级 | 14.54 | 25.74 |
新颖性 | 10 11月 2020 | 12 4月 2021 |
工艺过程 | 5 nm | 8 nm |
Apple M1 8-Core GPU 的60%更先进的光刻工艺.
另一方面,RTX A2000 Mobile 的综合绩效得分高出 77%、年龄优势为 5 个月.
我们推荐使用 RTX A2000 Mobile,因为它在性能测试中击败了 Apple M1 8-Core GPU。
应当记住,Apple M1 8-Core GPU是为笔记本电脑设计的,而RTX A2000 Mobile是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Apple M1 8-Core GPU和RTX A2000 Mobile之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。