Apple M1 8-Core GPU 与 RTX A4500 Mobile
绩效总分
我们比较了 Apple M1 8-Core GPU 和 RTX A4500 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A4500 Mobile的表现比Apple M1 8-Core GPU高出了211%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Apple M1 8-Core GPU和RTX A4500 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 356 | 77 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 没有数据 | 22.52 |
| 架构 | 没有数据 | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | 没有数据 | GA104 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 10 11月 2020（4年 前） | 22 3月 2022（2年 前） |
详细规格
Apple M1 8-Core GPU和RTX A4500 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Apple M1 8-Core GPU和RTX A4500 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 8 | 5888 |
| 核心频率 | 1278 MHz | 930 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1500 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 17,400 million |
| 工艺过程 | 5 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 140 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 276.0 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 96 |
| TMUs | 没有数据 | 184 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 184 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 46 |
外形尺寸和兼容性
负责Apple M1 8-Core GPU和RTX A4500 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Apple M1 8-Core GPU和RTX A4500 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 256 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Apple M1 8-Core GPU和RTX A4500 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了Apple M1 8-Core GPU和RTX A4500 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 没有数据 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.7 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
游戏性能
让我们看看在游戏方面Apple M1 8-Core GPU 和RTX A4500 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 28
−204%
| 85−90
+204%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−204%
|
140−150
+204%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−208%
|
120−130
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−204%
|
280−290
+204%
|
| Hitman 3 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
| Metro Exodus | 45−50
−198%
|
140−150
+198%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−208%
|
120−130
+208%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+171%
|
27−30
−171%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−204%
|
140−150
+204%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−208%
|
120−130
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−204%
|
280−290
+204%
|
| Hitman 3 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
| Metro Exodus | 45−50
−198%
|
140−150
+198%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−208%
|
120−130
+208%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+171%
|
27−30
−171%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−204%
|
280−290
+204%
|
| Hitman 3 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+171%
|
27−30
−171%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−208%
|
120−130
+208%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−206%
|
220−230
+206%
|
| Hitman 3 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Metro Exodus | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−210%
|
270−280
+210%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Hitman 3 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−204%
|
210−220
+204%
|
| Metro Exodus | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
这就是 Apple M1 8-Core GPU 和 RTX A4500 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A4500 Mobile 的204% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Horizon Zero Dawn中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，Apple M1 8-Core GPU的速度要快 1350%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 29 测试中，Apple M1 8-Core GPU 无一例外地超过了 RTX A4500 Mobile。
利弊总结
| 业绩评级 | 14.54 | 45.20 |
| 新颖性 | 10 11月 2020 | 22 3月 2022 |
| 工艺过程 | 5 nm | 8 nm |
Apple M1 8-Core GPU 的60%更先进的光刻工艺.
另一方面，RTX A4500 Mobile 的综合绩效得分高出 210.9%、年龄优势为 1 岁.
我们推荐使用 RTX A4500 Mobile，因为它在性能测试中击败了 Apple M1 8-Core GPU。
应当记住，Apple M1 8-Core GPU是为笔记本电脑设计的，而RTX A4500 Mobile是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Apple M1 8-Core GPU和RTX A4500 Mobile之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
