Apple M1 8-Core GPU 与 RTX A3000 Mobile
累積績效評估
我们比较了 M1 8-Core GPU 和 RTX A3000 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A3000 Mobile的表现比M1 8-Core GPU高出了140%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和M1 8-Core GPU和RTX A3000 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 427 | 205 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 没有数据 | 33.42 |
| 架构 | 没有数据 | Ampere (2020−2025) |
| 代号 | 没有数据 | GA104 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 10 11月 2020（5年 前） | 12 4月 2021（4年 前） |
詳細規格
M1 8-Core GPU和RTX A3000 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示M1 8-Core GPU和RTX A3000 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 8 | 4096 |
| 核心频率 | 1278 MHz | 600 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1230 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 17,400 million |
| 工艺过程 | 5 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 70 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 157.4 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 10.08 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 64 |
| TMUs | 没有数据 | 128 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
| L1 Cache | 没有数据 | 4 兆字节 |
| L2 Cache | 没有数据 | 4 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责M1 8-Core GPU和RTX A3000 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
M1 8-Core GPU和RTX A3000 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 192 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1375 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 264.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出M1 8-Core GPU和RTX A3000 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | Portable Device Dependent |
API 與 SDK 相容性
列出了M1 8-Core GPU和RTX A3000 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 没有数据 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.8 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
游戏性能
让我们看看在游戏方面M1 8-Core GPU 和RTX A3000 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 28
−254%
| 99
+254%
|
| 1440p | 18−21
−172%
| 49
+172%
|
| 4K | 16−18
−163%
| 42
+163%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−142%
|
170−180
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−185%
|
77
+185%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−104%
|
110−120
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−142%
|
170−180
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−144%
|
66
+144%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−109%
|
110−120
+109%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−164%
|
111
+164%
|
| Fortnite | 75−80
−88%
|
140−150
+88%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−145%
|
95−100
+145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−164%
|
120−130
+164%
|
| Valorant | 110−120
−74.1%
|
190−200
+74.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−104%
|
110−120
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−142%
|
170−180
+142%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−52.5%
|
270−280
+52.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−96.3%
|
53
+96.3%
|
| Dota 2 | 85−90
−67.1%
|
142
+67.1%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−109%
|
110−120
+109%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−145%
|
103
+145%
|
| Fortnite | 75−80
−88%
|
140−150
+88%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−145%
|
95−100
+145%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−153%
|
124
+153%
|
| Metro Exodus | 27−30
−163%
|
70−75
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−164%
|
120−130
+164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−344%
|
151
+344%
|
| Valorant | 110−120
−74.1%
|
190−200
+74.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−104%
|
110−120
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−59.3%
|
43
+59.3%
|
| Dota 2 | 85−90
−55.3%
|
132
+55.3%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−109%
|
110−120
+109%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−121%
|
93
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−164%
|
120−130
+164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−79.4%
|
61
+79.4%
|
| Valorant | 110−120
−74.1%
|
190−200
+74.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−88%
|
140−150
+88%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−188%
|
70−75
+188%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−123%
|
210−220
+123%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−210%
|
62
+210%
|
| Metro Exodus | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−60.6%
|
170−180
+60.6%
|
| Valorant | 130−140
−69.1%
|
230−240
+69.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−137%
|
80−85
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−145%
|
27
+145%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−181%
|
70−75
+181%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−146%
|
69
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−168%
|
80−85
+168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−194%
|
50−55
+194%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−179%
|
75−80
+179%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−96%
|
49
+96%
|
| Metro Exodus | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−165%
|
45
+165%
|
| Valorant | 70−75
−167%
|
180−190
+167%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−167%
|
45−50
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Dota 2 | 45−50
−63.8%
|
77
+63.8%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−157%
|
36
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−155%
|
55−60
+155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
这就是 Apple M1 8-Core GPU 和 RTX A3000 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A3000 Mobile 的254% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A3000 Mobile 的172% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A3000 Mobile 的163% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RTX A3000 Mobile的速度要快 344%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 64 测试中，RTX A3000 Mobile 无一例外地超过了 Apple M1 8-Core GPU。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
