Apple M1 8-Core GPU vs RTX A2000 Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Apple M1 8-Core GPU con RTX A2000 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A2000 Mobile supera Apple M1 8-Core GPU di un impressionante 77% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Apple M1 8-Core GPU e di RTX A2000 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 356 | 209 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | non disponibile | 18.83 |
Architettura | non disponibile | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | non disponibile | GA106 |
Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 10 novembre 2020 (4 anni fa) | 12 aprile 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Apple M1 8-Core GPU e RTX A2000 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Apple M1 8-Core GPU e RTX A2000 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 8 | 2560 |
Frequenza di nucleo | 1278 MHz | 893 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1358 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 13,250 million |
Processo tecnologico | 5 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 95 Watt |
Velocità di testurizzazione | non disponibile | 108.6 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 6.953 TFLOPS |
ROPs | non disponibile | 48 |
TMUs | non disponibile | 80 |
Tensor Cores | non disponibile | 80 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Apple M1 8-Core GPU e RTX A2000 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | large |
Interfaccia | non disponibile | PCIe 4.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Apple M1 8-Core GPU e RTX A2000 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | non disponibile | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | non disponibile | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 128 Bit |
Frequenza di memoria | non disponibile | 1375 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 176.0 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Apple M1 8-Core GPU e RTX A2000 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Apple M1 8-Core GPU e RTX A2000 Mobile, incluso le versioni di loro.
DirectX | non disponibile | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | non disponibile | 6.6 |
OpenGL | non disponibile | 4.6 |
OpenCL | non disponibile | 3.0 |
Vulkan | - | 1.2 |
CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Apple M1 8-Core GPU e RTX A2000 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 28
−179%
| 78
+179%
|
1440p | 21−24
−100%
| 42
+100%
|
4K | 21−24
−100%
| 42
+100%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−236%
|
74
+236%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−75%
|
55−60
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−139%
|
55
+139%
|
Battlefield 5 | 45−50
−82.6%
|
80−85
+82.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−182%
|
62
+182%
|
Far Cry 5 | 30−35
−78.8%
|
55−60
+78.8%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−71.8%
|
65−70
+71.8%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
Hitman 3 | 27−30
−92.6%
|
50−55
+92.6%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−62.5%
|
110−120
+62.5%
|
Metro Exodus | 45−50
−87.2%
|
85−90
+87.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−69.2%
|
65−70
+69.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−89.1%
|
85−90
+89.1%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−36.8%
|
100−110
+36.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−75%
|
55−60
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−69.6%
|
39
+69.6%
|
Battlefield 5 | 45−50
−82.6%
|
80−85
+82.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−127%
|
50
+127%
|
Far Cry 5 | 30−35
−78.8%
|
55−60
+78.8%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−71.8%
|
65−70
+71.8%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
Hitman 3 | 27−30
−92.6%
|
50−55
+92.6%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−62.5%
|
110−120
+62.5%
|
Metro Exodus | 45−50
−87.2%
|
85−90
+87.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−69.2%
|
65−70
+69.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−135%
|
108
+135%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−36.8%
|
100−110
+36.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−75%
|
55−60
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−39.1%
|
32
+39.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−86.4%
|
41
+86.4%
|
Far Cry 5 | 30−35
−78.8%
|
55−60
+78.8%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
Hitman 3 | 27−30
−92.6%
|
50−55
+92.6%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−62.5%
|
110−120
+62.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−104%
|
94
+104%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−47.1%
|
50
+47.1%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+162%
|
29
−162%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−69.2%
|
65−70
+69.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−145%
|
27
+145%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
Far Cry 5 | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−104%
|
140−150
+104%
|
Hitman 3 | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−82.8%
|
50−55
+82.8%
|
Metro Exodus | 24−27
−104%
|
49
+104%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−163%
|
63
+163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−64.4%
|
140−150
+64.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Hitman 3 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−89.9%
|
130−140
+89.9%
|
Metro Exodus | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−154%
|
33
+154%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Far Cry 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−169%
|
35
+169%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
È così che Apple M1 8-Core GPU e RTX A2000 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX A2000 Mobile è 179% più veloce in 1080p
- RTX A2000 Mobile è 100% più veloce in 1440p
- RTX A2000 Mobile è 100% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Apple M1 8-Core GPU è 162% più veloce.
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'RTX A2000 Mobile è 257% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Apple M1 8-Core GPU è in vantaggio in 1 test (1%)
- RTX A2000 Mobile è in vantaggio in 71 test (99%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 14.54 | 25.74 |
Novità | 10 novembre 2020 | 12 aprile 2021 |
Processo tecnologico | 5 nm | 8 nm |
Apple M1 8-Core GPU ha un processo litografico 60% più avanzato.
RTX A2000 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 77%, e un vantaggio di età pari a 5 mesi.
Il modello RTX A2000 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Apple M1 8-Core GPU nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Apple M1 8-Core GPU è mirata per notebooks e RTX A2000 Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Apple M1 8-Core GPU e RTX A2000 Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.