Apple M1 8-Core GPU 与 GeForce GTX 980
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 980比Apple M1 8-Core GPU高出105%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Apple M1 8-Core GPU和GeForce GTX 980架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 344 | 179 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 没有数据 | 9.56 |
架构 | 没有数据 | Maxwell (2014−2018) |
代号 | 没有数据 | GM204 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 10 11月 2020(3年 前) | 19 9月 2014(9年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $549 |
现在的价格 | 没有数据 | $339 (0.6x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Apple M1 8-Core GPU和GeForce GTX 980的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Apple M1 8-Core GPU和GeForce GTX 980性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 8 | 2048 |
CUDA输送机数 | 没有数据 | 2048 |
核心频率 | 1278 MHz | 1064 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1216 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 5,200 million |
工艺过程 | 5 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 没有数据 | 165 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 144 billion/sec |
带浮点的性能 | 没有数据 | 4,981 gflops |
兼容性和尺寸
负责Apple M1 8-Core GPU和GeForce GTX 980与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 26.7厘米 |
高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
推荐的充电器 | 没有数据 | 500 瓦特 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 6-pins |
SLI操作法支持 | 没有数据 | + |
内存
Apple M1 8-Core GPU和GeForce GTX 980上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 没有数据 | GDDR5 |
最大存储容量 | 没有数据 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 没有数据 | 256 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 7.0 千兆字节/s |
内存通过量 | 没有数据 | 224 千兆字节/s |
共享内存 | + | - |
视频输出
列出Apple M1 8-Core GPU和GeForce GTX 980上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
多台显示器支持 | 没有数据 | 4台显示器 |
有VGA输入输出接口的模拟显示器 | 没有数据 | + |
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | 没有数据 | + |
HDMI | 没有数据 | + |
HDCP | 没有数据 | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
G-SYNC操作法支持 | 没有数据 | + |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
技术
这里列出了受支持的Apple M1 8-Core GPU和GeForce GTX 980技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | 没有数据 | + |
GeForce ShadowPlay | 没有数据 | + |
GPU Boost | 没有数据 | 2.0 |
GameWorks | 没有数据 | + |
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | 没有数据 | + |
Optimus | 没有数据 | + |
BatteryBoost | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Apple M1 8-Core GPU和GeForce GTX 980支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 没有数据 | 12 (12_1) |
着色器 | 没有数据 | 6.4 |
OpenGL | 没有数据 | 4.5 |
OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
Vulkan | 没有数据 | 1.1.126 |
CUDA | 没有数据 | + |
基准测试
这些是Apple M1 8-Core GPU和GeForce GTX 980基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 980比Apple M1 8-Core GPU高出105%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,GeForce GTX 980的表现比Apple M1 8-Core GPU好15%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Apple M1 8-Core GPU 和GeForce GTX 980的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 28
−236%
| 94
+236%
|
1440p | 24−27
−113%
| 51
+113%
|
4K | 18−20
−111%
| 38
+111%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−118%
|
45−50
+118%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−138%
|
69
+138%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−122%
|
50−55
+122%
|
Battlefield 5 | 45−50
−127%
|
109
+127%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−118%
|
45−50
+118%
|
Far Cry 5 | 35−40
−122%
|
80
+122%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−94.7%
|
70−75
+94.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−80%
|
90
+80%
|
Hitman 3 | 35−40
−132%
|
85−90
+132%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
−144%
|
66
+144%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−100%
|
58
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−122%
|
50−55
+122%
|
Battlefield 5 | 45−50
−87.5%
|
90
+87.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−118%
|
45−50
+118%
|
Far Cry 5 | 35−40
−103%
|
73
+103%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−94.7%
|
70−75
+94.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−66%
|
83
+66%
|
Hitman 3 | 35−40
−132%
|
85−90
+132%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
Metro Exodus | 21−24
−123%
|
45−50
+123%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
−71.9%
|
55
+71.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−193%
|
85
+193%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−20.7%
|
35
+20.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−122%
|
50−55
+122%
|
Battlefield 5 | 45−50
−70.8%
|
82
+70.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−118%
|
45−50
+118%
|
Far Cry 5 | 35−40
−91.7%
|
69
+91.7%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−94.7%
|
70−75
+94.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−18%
|
59
+18%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−58.6%
|
46
+58.6%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Hitman 3 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−95%
|
35−40
+95%
|
Metro Exodus | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−88.9%
|
34
+88.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−92.9%
|
27
+92.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Battlefield 5 | 27−30
−114%
|
62
+114%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
Far Cry 5 | 21−24
−109%
|
48
+109%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−77.8%
|
48
+77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
Hitman 3 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Metro Exodus | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−123%
|
29
+123%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Battlefield 5 | 14−16
−129%
|
32
+129%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Far Cry 5 | 10−12
−118%
|
24
+118%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−78.9%
|
34
+78.9%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
这就是 Apple M1 8-Core GPU 和 GTX 980 在热门游戏中的竞争方式:
- 在1080p中,GTX 980比Apple M1 8-Core GPU快236%。
- 在1440p中,GTX 980比Apple M1 8-Core GPU快113%。
- 在4K中,GTX 980比Apple M1 8-Core GPU快111%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Cyberpunk 2077中,使用4K分辨率和Ultra Preset,GTX 980比Apple M1 8-Core GPU快300%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 68 测试中,GTX 980 无一例外地超过了 Apple M1 8-Core GPU。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。