Apple M1 8-Core GPU vs GeForce GTX 980
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 980 przewyższa Apple M1 8-Core GPU o 105% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Apple M1 8-Core GPU i GeForce GTX 980, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 344 | 179 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 9.56 |
| Architektura | brak danych | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | brak danych | GM204 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 listopada 2020 (3 lata temu) | 19 września 2014 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $549 |
| Cena teraz | brak danych | $339 (0.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Apple M1 8-Core GPU i GeForce GTX 980: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Apple M1 8-Core GPU i GeForce GTX 980, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 2048 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1278 MHz | 1064 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1216 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 165 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 144 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 4,981 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Apple M1 8-Core GPU i GeForce GTX 980 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 26.7 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | brak danych | 500 Wat |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 6-pins |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Apple M1 8-Core GPU i GeForce GTX 980: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 7.0 GB/s |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 224 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Apple M1 8-Core GPU i GeForce GTX 980. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
| HDMI | brak danych | + |
| HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Apple M1 8-Core GPU i GeForce GTX 980 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | brak danych | + |
| GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| GameWorks | brak danych | + |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
| BatteryBoost | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Apple M1 8-Core GPU i GeForce GTX 980, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.5 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.1.126 |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Apple M1 8-Core GPU i GeForce GTX 980 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 980 przewyższa Apple M1 8-Core GPU o 105% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 980 przewyższa Apple M1 8-Core GPU o 15% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Apple M1 8-Core GPU i GeForce GTX 980 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
−236%
| 94
+236%
|
| 1440p | 24−27
−113%
| 51
+113%
|
| 4K | 18−20
−111%
| 38
+111%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−118%
|
45−50
+118%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−138%
|
69
+138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−122%
|
50−55
+122%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−127%
|
109
+127%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−118%
|
45−50
+118%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−122%
|
80
+122%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−94.7%
|
70−75
+94.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−80%
|
90
+80%
|
| Hitman 3 | 35−40
−132%
|
85−90
+132%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−144%
|
66
+144%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−100%
|
58
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−122%
|
50−55
+122%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−87.5%
|
90
+87.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−118%
|
45−50
+118%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−103%
|
73
+103%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−94.7%
|
70−75
+94.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−66%
|
83
+66%
|
| Hitman 3 | 35−40
−132%
|
85−90
+132%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Metro Exodus | 21−24
−123%
|
45−50
+123%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
−71.9%
|
55
+71.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−193%
|
85
+193%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−20.7%
|
35
+20.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−122%
|
50−55
+122%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−70.8%
|
82
+70.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−118%
|
45−50
+118%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−91.7%
|
69
+91.7%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−94.7%
|
70−75
+94.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−18%
|
59
+18%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−58.6%
|
46
+58.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Hitman 3 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−95%
|
35−40
+95%
|
| Metro Exodus | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−88.9%
|
34
+88.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−92.9%
|
27
+92.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−114%
|
62
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−109%
|
48
+109%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−77.8%
|
48
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Hitman 3 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Metro Exodus | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−123%
|
29
+123%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−129%
|
32
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−118%
|
24
+118%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−78.9%
|
34
+78.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i GTX 980 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 jest o 236% szybszy niż Apple M1 8-Core GPU w 1080p.
- GTX 980 jest o 113% szybszy niż Apple M1 8-Core GPU w 1440p.
- GTX 980 jest o 111% szybszy niż Apple M1 8-Core GPU w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 980 jest 300% szybszy niż Apple M1 8-Core GPU.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 980 przewyższył Apple M1 8-Core GPU we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.04 | 28.75 |
| Nowość | 10 listopada 2020 | 19 września 2014 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 28 nm |
Model GeForce GTX 980 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Apple M1 8-Core GPU.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Apple M1 8-Core GPU jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 980 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Apple M1 8-Core GPU i GeForce GTX 980 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
