指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
Apple M1 8-Core GPU対GeForce GTX 980
パフォーマンス・スコア
Apple M1 8-Core GPU
2020
14.03
GTX 980
2014
4 GB GDDR5
28.72
+105%
GeForce GTX 980は、ベンチマークを合わせた結果、Apple M1 8-Core GPUを105%上回るパフォーマンスを発揮しています。
一般的な情報
Apple M1 8-Core GPUとGeForce GTX 980のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 343 | 179 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | データなし | 9.50 |
| アーキテクチャー | データなし | Maxwell (2014−2018) |
| コードネーム | データなし | GM204 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 10 １１月 2020(3年前) | 19 ９月 2014(9年前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $549 |
| 今の価格 | データなし | $339 (0.6x) |
お得感
データなし
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのApple M1 8-Core GPUとGeForce GTX 980の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にApple M1 8-Core GPUとGeForce GTX 980の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 8 | 2048 |
| CUDAコンベヤーの数 | データなし | 2048 |
| コア周波数 | 1278 MHz | 1064 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 1216 MHz |
| トランジスタの数 | データなし | 5,200 million |
| 技術プロセス | 5 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | データなし | 165 Watt |
| テクスチャリングの速度 | データなし | 144 billion/sec |
| 浮動小数点性能 | データなし | 4,981 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのApple M1 8-Core GPUとGeForce GTX 980の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| バスサポート | データなし | PCI Express 3.0 |
| インターフェース | データなし | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | データなし | 26.7センチ |
| 身長 | データなし | 11.1センチ |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 推奨電源 | データなし | 500 ワット |
| 補助電源コネクタ | データなし | 2x 6-pins |
| SLIのサポート | データなし | + |
メモリー
Apple M1 8-Core GPUとGeForce GTX 980にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | データなし | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | データなし | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | データなし | 256 Bit |
| メモリー周波数 | データなし | 7.0 ギガバイト/s |
| メモリー帯域幅 | データなし | 224 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
ビデオ出力
Apple M1 8-Core GPUとGeForce GTX 980で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | データなし | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| マルチモニターのサポート | データなし | 4台のディスプレイ |
| VGAアナログモニターのサポート | データなし | + |
| DisplayPort Multimode (DP++)のサポート | データなし | + |
| HDMI | データなし | + |
| HDCP | データなし | + |
| VGAによる最大解像度 | データなし | 2048x1536 |
| G-SYNCのサポート | データなし | + |
| HDMIのオーディオ入力 | データなし | 内部 |
テクノロジー
Apple M1 8-Core GPUとGeForce GTX 980にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| GameStream | データなし | + |
| GeForce ShadowPlay | データなし | + |
| GPU Boost | データなし | 2.0 |
| GameWorks | データなし | + |
| H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー | データなし | + |
| Optimus | データなし | + |
| BatteryBoost | データなし | + |
APIサポート
Apple M1 8-Core GPUとGeForce GTX 980にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | データなし | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | データなし | 6.4 |
| OpenGL | データなし | 4.5 |
| OpenCL | データなし | 1.2 |
| Vulkan | データなし | 1.1.126 |
| CUDA | データなし | + |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのApple M1 8-Core GPUとGeForce GTX 980のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce GTX 980は、ベンチマークを合わせた結果、Apple M1 8-Core GPUを105%上回るパフォーマンスを発揮しています。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。
ベンチマークのカバー率 8%
GeForce GTX 980は、3DMark Ice Storm GPUにおいてApple M1 8-Core GPUを15%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのApple M1 8-Core GPUおよびGeForce GTX 980のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 28
−236%
| 94
+236%
|
| 1440p | 24−27
−113%
| 51
+113%
|
| 4K | 18−20
−111%
| 38
+111%
|
人気ゲーム
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−118%
|
45−50
+118%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−138%
|
69
+138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−122%
|
50−55
+122%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−127%
|
109
+127%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−118%
|
45−50
+118%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−122%
|
80
+122%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−94.7%
|
70−75
+94.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−80%
|
90
+80%
|
| Hitman 3 | 35−40
−132%
|
85−90
+132%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−144%
|
66
+144%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−100%
|
58
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−122%
|
50−55
+122%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−87.5%
|
90
+87.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−118%
|
45−50
+118%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−103%
|
73
+103%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−94.7%
|
70−75
+94.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−66%
|
83
+66%
|
| Hitman 3 | 35−40
−132%
|
85−90
+132%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Metro Exodus | 21−24
−123%
|
45−50
+123%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
−71.9%
|
55
+71.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−193%
|
85
+193%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−20.7%
|
35
+20.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−122%
|
50−55
+122%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−70.8%
|
82
+70.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−118%
|
45−50
+118%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−91.7%
|
69
+91.7%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−94.7%
|
70−75
+94.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−18%
|
59
+18%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−58.6%
|
46
+58.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Hitman 3 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
| Metro Exodus | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−88.9%
|
34
+88.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−92.9%
|
27
+92.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−114%
|
62
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−109%
|
48
+109%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−77.8%
|
48
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Hitman 3 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Metro Exodus | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−123%
|
29
+123%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−129%
|
32
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−118%
|
24
+118%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−78.9%
|
34
+78.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
これが人気ゲームでのApple M1 8-Core GPUとGTX 980の競争である：
1080pの解像度：
- GTX 980はApple M1 8-Core GPUより236%速い。
1440pの解像度：
- GTX 980はApple M1 8-Core GPUより113%速い。
4Kの解像度：
- GTX 980はApple M1 8-Core GPUより111%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Cyberpunk 2077において、4Kの解像度とUltra Presetを使用すると、GTX 980はApple M1 8-Core GPUよりも300%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、GTX 980はすべての68でApple M1 8-Core GPUを上回った。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
