GeForce GTX 980 Ti 与 Apple M1 8-Core GPU
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 980 Ti 和 M1 8-Core GPU，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 980 Ti的表现比Apple M1 8-Core GPU高出了162%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 980 Ti和M1 8-Core GPU架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 137 | 380 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 13.85 | 没有数据 |
| 電源效率 | 9.88 | 没有数据 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | 没有数据 |
| 代号 | GM200 | 没有数据 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 2 6月 2015（9年 前） | 10 11月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $649 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 980 Ti和M1 8-Core GPU的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980 Ti和M1 8-Core GPU性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2816 | 8 |
| 核心频率 | 1000 MHz | 1278 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1075 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 8,000 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 189.4 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 6.06 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 96 | 没有数据 |
| TMUs | 176 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 980 Ti和M1 8-Core GPU与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 推荐的充电器 | 600 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 980 Ti和M1 8-Core GPU上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 内存通过量 | 336.5 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出GeForce GTX 980 Ti和M1 8-Core GPU上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 没有数据 |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 980 Ti和M1 8-Core GPU技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 980 Ti和M1 8-Core GPU支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 没有数据 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.5 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 980 Ti和M1 8-Core GPU基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 Ti 和M1 8-Core GPU的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 99
+267%
| 27
−267%
|
| 1440p | 51
+183%
| 18−20
−183%
|
| 4K | 53
+194%
| 18−21
−194%
|
每格成本，美元
| 1080p | 6.56 | 没有数据 |
| 1440p | 12.73 | 没有数据 |
| 4K | 12.25 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+120%
|
45−50
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+209%
|
55−60
−209%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+156%
|
35−40
−156%
|
| Metro Exodus | 85−90
+132%
|
35−40
−132%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+112%
|
30−35
−112%
|
| Valorant | 140−150
+160%
|
55−60
−160%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+120%
|
45−50
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
| Dota 2 | 23
−113%
|
45−50
+113%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+78.8%
|
50−55
−78.8%
|
| Fortnite | 160−170
+109%
|
75−80
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+209%
|
55−60
−209%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+156%
|
35−40
−156%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
| Metro Exodus | 85−90
+132%
|
35−40
−132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+93%
|
100−105
−93%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+112%
|
30−35
−112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+19%
|
40−45
−19%
|
| Valorant | 140−150
+160%
|
55−60
−160%
|
| World of Tanks | 270−280
+53.3%
|
180−190
−53.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
| Dota 2 | 110−120
+135%
|
45−50
−135%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+78.8%
|
50−55
−78.8%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+209%
|
55−60
−209%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+156%
|
35−40
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+93%
|
100−105
−93%
|
| Valorant | 140−150
+160%
|
55−60
−160%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
+225%
|
20−22
−225%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+230%
|
20−22
−230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60.6%
|
100−110
−60.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| World of Tanks | 220−230
+139%
|
95−100
−139%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+259%
|
30−35
−259%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+209%
|
30−35
−209%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
| Metro Exodus | 75−80
+172%
|
27−30
−172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
| Valorant | 100−110
+221%
|
30−35
−221%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Dota 2 | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
| Metro Exodus | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+185%
|
40−45
−185%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Dota 2 | 132
+450%
|
24−27
−450%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+206%
|
16−18
−206%
|
| Fortnite | 45−50
+227%
|
14−16
−227%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+205%
|
18−20
−205%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Valorant | 55−60
+273%
|
14−16
−273%
|
这就是 GTX 980 Ti 和 Apple M1 8-Core GPU 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 980 Ti 的267% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 980 Ti 的183% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 980 Ti 的194% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 980 Ti的速度要快 450%。
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Apple M1 8-Core GPU的速度要快 113%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 980 Ti 在 62项测试 中领先 (97%)
- Apple M1 8-Core GPU 在 2项测试 中领先 (3%)
利弊总结
| 业绩评级 | 34.52 | 13.18 |
| 新颖性 | 2 6月 2015 | 10 11月 2020 |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
GTX 980 Ti 的综合绩效得分高出 161.9%.
另一方面，Apple M1 8-Core GPU 的年龄优势为 5 岁、460%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 980 Ti，因为它在性能测试中击败了 M1 8-Core GPU。
应当记住，GeForce GTX 980 Ti是为台式计算机设计的，而Apple M1 8-Core GPU是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 980 Ti和Apple M1 8-Core GPU之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
