Radeon R9 Nano vs GeForce GTX 980 (di động)
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh Radeon R9 Nano và GeForce GTX 980 (di động), bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.
R9 Nano vượt qua 980 (di động) với mức khiêm tốn là 5% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Nội dung
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Radeon R9 Nano và GeForce GTX 980 (Laptop), cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 308 | 316 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | không trong top 100 |
| Tỷ lệ giá trị/hiệu suất | 4.76 | 7.12 |
| Hiệu quả năng lượng | 8.93 | 7.47 |
| Kiến trúc | GCN 3.0 (2014−2019) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Bộ xử lý đồ họa | Fiji | GM204 |
| Loại | Desktop | Dành cho máy tính xách tay |
| Thiết kế | reference | không có dữ liệu |
| Ngày phát hành | 27 Tháng 8 2015 (10 năm năm trước) | 21 Tháng 9 2015 (10 năm năm trước) |
| Giá tại thời điểm phát hành | $649 | $395.82 |
Tỷ lệ giá trị/hiệu suất
Tỷ lệ hiệu suất trên giá cả. Tỷ lệ càng cao càng tốt.
GTX 980 (di động) có tỷ lệ giá/hiệu suất tốt hơn 50% so với R9 Nano.
Biểu đồ phân tán hiệu suất theo giá
Thông số chi tiết
Các thông số chung của Radeon R9 Nano và GeForce GTX 980 (Laptop): số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Radeon R9 Nano và GeForce GTX 980 (Laptop), nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 4096 | 2048 |
| Số pipeline Compute | 64 | không có dữ liệu |
| Tần số nhân | không có dữ liệu | 1064 MHz |
| Tần số Boost | 1000 MHz | 1216 MHz |
| Số lượng bóng bán dẫn | 8,900 million | 5,200 million |
| Quy trình công nghệ | 28 nm | 28 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 175 Watt | 100-200 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | 256.0 | 136.2 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | 8.192 TFLOPS | 4.358 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 256 | 128 |
| L1 Cache | 1 MB | 768 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Radeon R9 Nano và GeForce GTX 980 (Laptop) với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Kích thước máy tính xách tay | không có dữ liệu | large |
| Bus | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Giao diện | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Chiều dài | 152 mm | không có dữ liệu |
| Độ dày | 2-slot | không có dữ liệu |
| Cổng nguồn phụ | 1x 8-pin | không có dữ liệu |
| Hỗ trợ SLI | - | + |
| CrossFire không cần cầu nối | + | - |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Radeon R9 Nano và GeForce GTX 980 (Laptop): loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| Bộ nhớ băng thông cao (HBM) | + | không có dữ liệu |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 4 GB | 4 GB |
| Độ rộng bus bộ nhớ | 4096 Bit | 256 Bit |
| Tần số bộ nhớ | 500 MHz | 7.0 GB/s |
| Băng thông bộ nhớ | 512 GB/s | 224 GB/s |
| Bộ nhớ chia sẻ | - | - |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên Radeon R9 Nano và GeForce GTX 980 (Laptop). Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Hỗ trợ nhiều màn hình | không có dữ liệu | 4 displays |
| Eyefinity | + | - |
| Số màn hình Eyefinity | 6 | không có dữ liệu |
| Hỗ trợ màn hình analog VGA | không có dữ liệu | + |
| Hỗ trợ chế độ đa DisplayPort (DP++) | không có dữ liệu | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Độ phân giải tối đa qua VGA | không có dữ liệu | 2048x1536 |
| Hỗ trợ DisplayPort | + | - |
| Hỗ trợ G-SYNC | - | + |
| Đầu vào âm thanh cho HDMI | không có dữ liệu | Internal |
Các công nghệ được hỗ trợ
Danh sách dưới đây liệt kê các giải pháp công nghệ và API được Radeon R9 Nano và GeForce GTX 980 (Laptop) hỗ trợ. Thông tin này cần thiết nếu card đồ họa yêu cầu hỗ trợ các công nghệ cụ thể.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Âm thanh DDMA | + | không có dữ liệu |
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | không có dữ liệu | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| Bộ giải mã video H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
| Optimus | - | + |
| BatteryBoost | - | + |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được Radeon R9 Nano và GeForce GTX 980 (Laptop) hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Shader Model | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Radeon R9 Nano và GeForce GTX 980 (di động) trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 là một bài kiểm tra DirectX 11 lỗi thời từ Futuremark. Nó sử dụng bốn bài kiểm tra dựa trên hai cảnh: một cảnh có nhiều tàu ngầm khám phá một con tàu đắm, và cảnh còn lại là một ngôi đền bị bỏ hoang sâu trong rừng rậm. Tất cả các bài kiểm tra đều sử dụng rộng rãi ánh sáng thể tích và kỹ thuật chia lưới (tessellation), và mặc dù chạy ở độ phân giải 1280x720, vẫn tương đối nặng. Hỗ trợ cho 3DMark 11 đã bị ngừng vào tháng 1 năm 2020, và Time Spy hiện được khuyến nghị thay thế.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage là một bài kiểm tra DirectX 10 lỗi thời sử dụng độ phân giải màn hình 1280x1024. Nó thử thách card đồ họa với hai cảnh, một cảnh mô tả một cô gái đang trốn thoát khỏi một căn cứ quân sự nằm trong hang động dưới biển, cảnh còn lại hiển thị một hạm đội không gian tấn công một hành tinh không có khả năng phòng thủ. Bài kiểm tra này đã bị ngừng vào tháng 4 năm 2017, và hiện tại bài kiểm tra Time Spy được khuyến nghị thay thế.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike là một bài kiểm tra DirectX 11 dành cho PC chơi game. Nó bao gồm hai bài kiểm tra riêng biệt, mô tả một trận chiến giữa một hình người và một sinh vật rực lửa làm từ dung nham. Sử dụng độ phân giải 1920x1080, Fire Strike thể hiện đồ họa chân thực và khá nặng đối với phần cứng.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate là một bài kiểm tra hiệu suất DirectX 11 cấp tính năng 10 đã lỗi thời, từng được sử dụng cho PC gia đình và laptop cơ bản. Nó hiển thị một số cảnh về một thiết bị dịch chuyển không gian kỳ lạ phóng tàu vũ trụ vào khoảng không vô định, sử dụng độ phân giải cố định 1280x720. Cũng giống như bài kiểm tra Ice Storm, Cloud Gate đã bị ngừng hỗ trợ vào tháng 1 năm 2020 và được thay thế bởi 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics là một bài kiểm tra đã lỗi thời, thuộc bộ kiểm tra 3DMark. Ice Storm từng được sử dụng để đo hiệu suất của các máy tính xách tay cấp thấp và máy tính bảng chạy Windows. Nó sử dụng DirectX 11 ở mức tính năng 9 để hiển thị một trận chiến giữa hai hạm đội không gian gần một hành tinh băng giá với độ phân giải 1280x720. Bài kiểm tra này đã bị ngừng vào tháng 1 năm 2020 và hiện được thay thế bởi 3DMark Night Raid.
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của Radeon R9 Nano và GeForce GTX 980 (di động) trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| Full HD | 91
−8.8%
| 99
+8.8%
|
| 4K | 46
+0%
| 46
+0%
|
Chi phí trên mỗi khung hình, $
| 1080p | 7.13
−78.4%
| 4.00
+78.4%
|
| 4K | 14.11
−64%
| 8.60
+64%
|
- Chi phí trên mỗi khung hình của GTX 980 (di động) thấp hơn 78% ở độ phân giải 1080p
- Chi phí trên mỗi khung hình của GTX 980 (di động) thấp hơn 64% ở độ phân giải 4K
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 45−50
+6.8%
|
40−45
−6.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
+3.7%
|
80−85
−3.7%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+4.7%
|
60−65
−4.7%
|
| Fortnite | 100−110
+2.9%
|
100−110
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Valorant | 150−160
+2.7%
|
140−150
−2.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
+3.7%
|
80−85
−3.7%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+2.6%
|
230−240
−2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
| Dota 2 | 110−120
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+4.7%
|
60−65
−4.7%
|
| Fortnite | 100−110
+2.9%
|
100−110
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−10.5%
|
84
+10.5%
|
| Metro Exodus | 45−50
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−42.4%
|
84
+42.4%
|
| Valorant | 150−160
+2.7%
|
140−150
−2.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+3.7%
|
80−85
−3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
| Dota 2 | 110−120
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+4.7%
|
60−65
−4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+6.8%
|
44
−6.8%
|
| Valorant | 150−160
+2.7%
|
140−150
−2.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+2.9%
|
100−110
−2.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+4.2%
|
140−150
−4.2%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 180−190
+2.7%
|
180−190
−2.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+5.4%
|
55−60
−5.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+6.8%
|
40−45
−6.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+6.1%
|
45−50
−6.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−57.9%
|
60
+57.9%
|
| Metro Exodus | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+16.7%
|
30
−16.7%
|
| Valorant | 110−120
+5.3%
|
110−120
−5.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Dota 2 | 70−75
+2.9%
|
65−70
−2.9%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Vậy R9 Nano và GTX 980 (di động) cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- GTX 980 (di động) nhanh hơn 9% ở độ phân giải 1080p
- Hòa ở độ phân giải 4K
Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:
- Trong The Witcher 3: Wild Hunt, ở độ phân giải 4K và thiết lập High Preset, R9 Nano nhanh hơn 17%.
- Trong Grand Theft Auto V, ở độ phân giải 4K và thiết lập High Preset, GTX 980 (di động) nhanh hơn 58%.
Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:
- R9 Nano tốt hơn trong 56 các bài kiểm tra (93%)
- GTX 980 (di động) tốt hơn trong 3 các bài kiểm tra (5%)
- Hòa trong 1 bài kiểm tra (2%)
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 20.29 | 19.39 |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 175 Watt | 100 Watt |
R9 Nano có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 4.6%.
Mặt khác, các ưu điểm của GTX 980 (di động): mức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 75%.
Sự khác biệt về hiệu năng giữa Radeon R9 Nano và GeForce GTX 980 (di động) quá nhỏ để xác định người chiến thắng rõ ràng.
Điều cần lưu ý là Radeon R9 Nano được thiết kế cho máy tính để bàn, trong khi GeForce GTX 980 (di động) dành cho máy tính xách tay.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
