Radeon Pro 555 vs Iris Plus Graphics 640

VS

Tổng điểm hiệu suất

Chúng tôi đã so sánh Radeon Pro 555 và Iris Plus Graphics 640, bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.

Pro 555
2017
2 GB GDDR5,75 Watt
8.17
+111%

Pro 555 vượt qua Iris Plus Graphics 640 với mức trọn vẹn là 111% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.

Chi tiết chính

Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Radeon Pro 555 và Iris Plus Graphics 640, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.

Vị trí trong xếp hạng hiệu suất517708
Vị trí theo mức độ phổ biếnkhông trong top 100không trong top 100
Hiệu quả năng lượng7.5017.76
Kiến trúcGCN 4.0 (2016−2020)Generation 9.5 (2016−2020)
Bộ xử lý đồ họaPolaris 21Kaby Lake GT3e
LoạiDành cho trạm làm việc di độngDành cho máy tính xách tay
Ngày phát hành5 Tháng 6 2017 (7 năm năm trước)3 Tháng 1 2017 (8 năm năm trước)

Thông số chi tiết

Các thông số chung của Radeon Pro 555 và Iris Plus Graphics 640: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Radeon Pro 555 và Iris Plus Graphics 640, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.

Số lượng bộ xử lý luồng768384
Tần số nhân850 MHz300 MHz
Tần số Boostkhông có dữ liệu1100 MHz
Số lượng bóng bán dẫn3,000 million189 million
Quy trình công nghệ14 nm14 nm++
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP)75 Watt15 Watt
Tốc độ xử lý texture40.8052.80
Hiệu suất số thực dấu phẩy động1.306 TFLOPS0.8448 TFLOPS
ROPs166
TMUs4848

Form factor và khả năng tương thích

Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Radeon Pro 555 và Iris Plus Graphics 640 với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).

Kích thước máy tính xách taylargekhông có dữ liệu
Giao diệnPCIe 3.0 x8Ring Bus
Cổng nguồn phụNonekhông có dữ liệu

Dung lượng và loại VRAM

Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Radeon Pro 555 và Iris Plus Graphics 640: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.

Loại bộ nhớGDDR5DDR3L/LPDDR3/DDR4
Dung lượng bộ nhớ tối đa2 GB32 GB
Độ rộng bus bộ nhớ128 BitSystem Shared
Tần số bộ nhớ1275 MHzSystem Shared
Băng thông bộ nhớ81.6 GB/skhông có dữ liệu
Bộ nhớ chia sẻ-+

Kết nối và cổng xuất

Liệt kê các cổng video có sẵn trên Radeon Pro 555 và Iris Plus Graphics 640. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.

Cổng videoNo outputsPortable Device Dependent

Các công nghệ được hỗ trợ

Danh sách dưới đây liệt kê các giải pháp công nghệ và API được Radeon Pro 555 và Iris Plus Graphics 640 hỗ trợ. Thông tin này cần thiết nếu card đồ họa yêu cầu hỗ trợ các công nghệ cụ thể.

FreeSync+-
Quick Synckhông có dữ liệu+

Tương thích API

Danh sách các API được Radeon Pro 555 và Iris Plus Graphics 640 hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
Shader Model6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.3

Benchmark tổng hợp

Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Radeon Pro 555 và Iris Plus Graphics 640 trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.


Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp

Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi. Chúng tôi thường xuyên cải thiện các thuật toán tổng hợp, nhưng nếu bạn nhận thấy bất kỳ sự không nhất quán nào, hãy thoải mái để lại bình luận trong phần nhận xét, chúng tôi thường xử lý và khắc phục vấn đề nhanh chóng.

Pro 555 8.17
+111%
Iris Plus Graphics 640 3.87

Passmark

Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.

Pro 555 3140
+111%
Iris Plus Graphics 640 1489

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 là một bài kiểm tra DirectX 11 lỗi thời từ Futuremark. Nó sử dụng bốn bài kiểm tra dựa trên hai cảnh: một cảnh có nhiều tàu ngầm khám phá một con tàu đắm, và cảnh còn lại là một ngôi đền bị bỏ hoang sâu trong rừng rậm. Tất cả các bài kiểm tra đều sử dụng rộng rãi ánh sáng thể tích và kỹ thuật chia lưới (tessellation), và mặc dù chạy ở độ phân giải 1280x720, vẫn tương đối nặng. Hỗ trợ cho 3DMark 11 đã bị ngừng vào tháng 1 năm 2020, và Time Spy hiện được khuyến nghị thay thế.

Pro 555 5185
+118%
Iris Plus Graphics 640 2379

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike là một bài kiểm tra DirectX 11 dành cho PC chơi game. Nó bao gồm hai bài kiểm tra riêng biệt, mô tả một trận chiến giữa một hình người và một sinh vật rực lửa làm từ dung nham. Sử dụng độ phân giải 1920x1080, Fire Strike thể hiện đồ họa chân thực và khá nặng đối với phần cứng.

Pro 555 3721
+167%
Iris Plus Graphics 640 1394

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate là một bài kiểm tra hiệu suất DirectX 11 cấp tính năng 10 đã lỗi thời, từng được sử dụng cho PC gia đình và laptop cơ bản. Nó hiển thị một số cảnh về một thiết bị dịch chuyển không gian kỳ lạ phóng tàu vũ trụ vào khoảng không vô định, sử dụng độ phân giải cố định 1280x720. Cũng giống như bài kiểm tra Ice Storm, Cloud Gate đã bị ngừng hỗ trợ vào tháng 1 năm 2020 và được thay thế bởi 3DMark Night Raid.

Pro 555 22624
+101%
Iris Plus Graphics 640 11248

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics là một bài kiểm tra đã lỗi thời, thuộc bộ kiểm tra 3DMark. Ice Storm từng được sử dụng để đo hiệu suất của các máy tính xách tay cấp thấp và máy tính bảng chạy Windows. Nó sử dụng DirectX 11 ở mức tính năng 9 để hiển thị một trận chiến giữa hai hạm đội không gian gần một hành tinh băng giá với độ phân giải 1280x720. Bài kiểm tra này đã bị ngừng vào tháng 1 năm 2020 và hiện được thay thế bởi 3DMark Night Raid.

Pro 555 217690
+49.6%
Iris Plus Graphics 640 145481

3DMark Time Spy Graphics

Pro 555 1078
+147%
Iris Plus Graphics 640 437

Hiệu suất trong trò chơi

Kết quả của Radeon Pro 555 và Iris Plus Graphics 640 trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.

Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC

Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:

Full HD32
+68.4%
19
−68.4%
4K16
+129%
7−8
−129%

Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Cyberpunk 2077 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 24−27
+136%
10−12
−136%
Counter-Strike 2 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Cyberpunk 2077 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Forza Horizon 4 30−35
+94.1%
16−18
−94.1%
Forza Horizon 5 20−22
+233%
6−7
−233%
Metro Exodus 21−24
+175%
8−9
−175%
Red Dead Redemption 2 21−24
+76.9%
12−14
−76.9%
Valorant 30−33
+275%
8−9
−275%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 28
+155%
10−12
−155%
Counter-Strike 2 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Cyberpunk 2077 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Dota 2 19
+46.2%
13
−46.2%
Far Cry 5 30
+50%
20−22
−50%
Fortnite 45−50
+118%
21−24
−118%
Forza Horizon 4 30−35
+94.1%
16−18
−94.1%
Forza Horizon 5 20−22
+233%
6−7
−233%
Grand Theft Auto V 29
+383%
6
−383%
Metro Exodus 21−24
+175%
8−9
−175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 33
+0%
33
+0%
Red Dead Redemption 2 21−24
+76.9%
12−14
−76.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+92.3%
12−14
−92.3%
Valorant 30−33
+275%
8−9
−275%
World of Tanks 120−130
+86.4%
65−70
−86.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+136%
10−12
−136%
Counter-Strike 2 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Cyberpunk 2077 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Dota 2 57
+171%
21
−171%
Far Cry 5 35−40
+75%
20−22
−75%
Forza Horizon 4 30−35
+94.1%
16−18
−94.1%
Forza Horizon 5 20−22
+233%
6−7
−233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
−100%
30−35
+100%
Valorant 30−33
+275%
8−9
−275%

1440p
High Preset

Dota 2 10−11
+233%
3−4
−233%
Grand Theft Auto V 10−11
+233%
3−4
−233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+51.9%
27−30
−51.9%
Red Dead Redemption 2 7−8
+133%
3−4
−133%
World of Tanks 55−60
+119%
27−30
−119%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+200%
5−6
−200%
Counter-Strike 2 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Forza Horizon 4 16−18
+240%
5−6
−240%
Forza Horizon 5 12−14
+140%
5−6
−140%
Metro Exodus 14−16 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Valorant 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+30%
10−11
−30%
Dota 2 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Grand Theft Auto V 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+118%
10−12
−118%
Red Dead Redemption 2 5−6
+150%
2−3
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Counter-Strike 2 12−14
+30%
10−11
−30%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Far Cry 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Fortnite 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 10−11
+400%
2−3
−400%
Forza Horizon 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Valorant 8−9
+100%
4−5
−100%

Vậy Pro 555 và Iris Plus Graphics 640 cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:

  • Pro 555 nhanh hơn 68% ở độ phân giải 1080p
  • Pro 555 nhanh hơn 129% ở độ phân giải 4K

Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:

  • Trong Forza Horizon 4, ở độ phân giải 4K và thiết lập Ultra Preset, Pro 555 nhanh hơn 400%.
  • Trong PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, ở độ phân giải 1080p và thiết lập Ultra Preset, Iris Plus Graphics 640 nhanh hơn 100%.

Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:

  • Pro 555 tốt hơn trong 60các bài kiểm tra (97%)
  • Iris Plus Graphics 640 tốt hơn trong 1bài kiểm tra (2%)
  • Hòa trong 1bài kiểm tra (2%)

Tổng quan về ưu và nhược điểm


Xếp hạng hiệu năng 8.17 3.87
Mức độ mới 5 Tháng 6 2017 3 Tháng 1 2017
Dung lượng bộ nhớ tối đa 2 GB 32 GB
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) 75 Watt 15 Watt

Pro 555 có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 111.1%vàmới hơn 5 tháng.

Mặt khác, các ưu điểm của Iris Plus Graphics 640: dung lượng VRAM tối đa lớn hơn 1500% vàmức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 400%.

Chúng tôi khuyên dùng Radeon Pro 555 vì nó vượt trội hơn Iris Plus Graphics 640 trong các bài kiểm tra hiệu năng.

Điều cần lưu ý là Radeon Pro 555 được thiết kế cho các trạm làm việc di động, trong khi Iris Plus Graphics 640 dành cho máy tính xách tay.


Nếu bạn còn thắc mắc về lựa chọn giữa Radeon Pro 555 và Iris Plus Graphics 640, hãy đặt câu hỏi trong phần bình luận, chúng tôi sẽ sớm trả lời.

Hãy bình chọn cho sản phẩm yêu thích của bạn

Bạn đồng ý với ý kiến của chúng tôi hay có suy nghĩ khác? Hãy bình chọn cho card đồ họa yêu thích của bạn bằng cách nhấn nút "Thích".


AMD Radeon Pro 555
Radeon Pro 555
Intel Iris Plus Graphics 640
Iris Plus Graphics 640

Các so sánh khác

Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.

Đánh giá của người dùng

Tại đây, bạn có thể xem đánh giá của người dùng về các card đồ họa cũng như để lại đánh giá của riêng mình.


3.6 90 số phiếu

Hãy đánh giá Radeon Pro 555 theo thang điểm từ 1 đến 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 311 số phiếu

Hãy đánh giá Iris Plus Graphics 640 theo thang điểm từ 1 đến 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Câu hỏi và bình luận

Tại đây, bạn có thể đặt câu hỏi về Radeon Pro 555 hoặc Iris Plus Graphics 640, đồng ý hoặc không đồng ý với đánh giá của chúng tôi, hoặc báo cáo lỗi và sai sót trên trang web.