Quadro P2000 vs RTX A4000 Mobile
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh Quadro P2000 và RTX A4000 Mobile, bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.
RTX A4000 Mobile vượt qua P2000 với mức trọn vẹn là 108% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Quadro P2000 và RTX A4000 Mobile, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 303 | 119 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | không trong top 100 |
| Tỷ lệ giá trị/hiệu suất | 9.51 | không có dữ liệu |
| Hiệu quả năng lượng | 17.40 | 23.61 |
| Kiến trúc | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Bộ xử lý đồ họa | GP106 | GA104 |
| Loại | Dành cho trạm làm việc | Dành cho trạm làm việc di động |
| Ngày phát hành | 6 Tháng 2 2017 (8 năm năm trước) | 12 Tháng 4 2021 (3 năm năm trước) |
| Giá tại thời điểm phát hành | $585 | không có dữ liệu |
Tỷ lệ giá trị/hiệu suất
Tỷ lệ hiệu suất trên giá cả. Tỷ lệ càng cao càng tốt.
Thông số chi tiết
Các thông số chung của Quadro P2000 và RTX A4000 Mobile: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Quadro P2000 và RTX A4000 Mobile, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 1024 | 5120 |
| Tần số nhân | 1076 MHz | 1140 MHz |
| Tần số Boost | 1480 MHz | 1680 MHz |
| Số lượng bóng bán dẫn | 4,400 million | 17,400 million |
| Quy trình công nghệ | 16 nm | 8 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 75 Watt | 115 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | 94.72 | 268.8 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | 3.031 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 80 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Tensor Cores | không có dữ liệu | 160 |
| Ray Tracing Cores | không có dữ liệu | 40 |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Quadro P2000 và RTX A4000 Mobile với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Kích thước máy tính xách tay | không có dữ liệu | large |
| Giao diện | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Chiều dài | 201 mm | không có dữ liệu |
| Độ dày | 1-slot | không có dữ liệu |
| Cổng nguồn phụ | None | None |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Quadro P2000 và RTX A4000 Mobile: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | GDDR5 | GDDR6 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 5 GB | 8 GB |
| Độ rộng bus bộ nhớ | 160 Bit | 256 Bit |
| Tần số bộ nhớ | 1752 MHz | 1500 MHz |
| Băng thông bộ nhớ | 140.2 GB/s | 384.0 GB/s |
| Bộ nhớ chia sẻ | - | - |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên Quadro P2000 và RTX A4000 Mobile. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được Quadro P2000 và RTX A4000 Mobile hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader Model | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Quadro P2000 và RTX A4000 Mobile trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi. Chúng tôi thường xuyên cải thiện các thuật toán tổng hợp, nhưng nếu bạn nhận thấy bất kỳ sự không nhất quán nào, hãy thoải mái để lại bình luận trong phần nhận xét, chúng tôi thường xử lý và khắc phục vấn đề nhanh chóng.
Passmark
Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của Quadro P2000 và RTX A4000 Mobile trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| Full HD | 58
−107%
| 120−130
+107%
|
| 1440p | 20
−100%
| 40−45
+100%
|
| 4K | 17
−106%
| 35−40
+106%
|
Chi phí trên mỗi khung hình, $
| 1080p | 10.09 | không có dữ liệu |
| 1440p | 29.25 | không có dữ liệu |
| 4K | 34.41 | không có dữ liệu |
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−148%
|
80−85
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−121%
|
80−85
+121%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−73.3%
|
100−110
+73.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−148%
|
80−85
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−121%
|
80−85
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−142%
|
190−200
+142%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−102%
|
100−110
+102%
|
| Metro Exodus | 50−55
−84.3%
|
90−95
+84.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−75%
|
75−80
+75%
|
| Valorant | 75−80
−107%
|
150−160
+107%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−73.3%
|
100−110
+73.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−148%
|
80−85
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−121%
|
80−85
+121%
|
| Dota 2 | 34
−262%
|
120−130
+262%
|
| Far Cry 5 | 72
−36.1%
|
95−100
+36.1%
|
| Fortnite | 100−110
−70.3%
|
170−180
+70.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−142%
|
190−200
+142%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−102%
|
100−110
+102%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−82.1%
|
120−130
+82.1%
|
| Metro Exodus | 50−55
−84.3%
|
90−95
+84.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
−46.7%
|
200−210
+46.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−75%
|
75−80
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
| Valorant | 75−80
−107%
|
150−160
+107%
|
| World of Tanks | 220−230
−24.6%
|
270−280
+24.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−73.3%
|
100−110
+73.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−148%
|
80−85
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−121%
|
80−85
+121%
|
| Dota 2 | 98
−25.5%
|
120−130
+25.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−53.1%
|
95−100
+53.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−142%
|
190−200
+142%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−102%
|
100−110
+102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−403%
|
200−210
+403%
|
| Valorant | 75−80
−107%
|
150−160
+107%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| Dota 2 | 30−33
−143%
|
70−75
+143%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−143%
|
70−75
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3.6%
|
170−180
+3.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−129%
|
35−40
+129%
|
| World of Tanks | 120−130
−93.8%
|
250−260
+93.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−89.5%
|
70−75
+89.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−154%
|
120−130
+154%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−138%
|
110−120
+138%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Metro Exodus | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−162%
|
65−70
+162%
|
| Valorant | 45−50
−156%
|
120−130
+156%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Dota 2 | 30−35
−141%
|
75−80
+141%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−141%
|
75−80
+141%
|
| Metro Exodus | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−226%
|
120−130
+226%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−141%
|
75−80
+141%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−142%
|
45−50
+142%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Dota 2 | 30−35
−141%
|
75−80
+141%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−142%
|
55−60
+142%
|
| Fortnite | 21−24
−155%
|
55−60
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
| Valorant | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Vậy Quadro P2000 và RTX A4000 Mobile cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- RTX A4000 Mobile nhanh hơn 107% ở độ phân giải 1080p
- RTX A4000 Mobile nhanh hơn 100% ở độ phân giải 1440p
- RTX A4000 Mobile nhanh hơn 106% ở độ phân giải 4K
Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:
- Trong PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, ở độ phân giải 1080p và thiết lập Ultra Preset, RTX A4000 Mobile nhanh hơn 403%.
Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:
- RTX A4000 Mobile tốt hơn trong 63 các bài kiểm tra (98%)
- Hòa trong 1 bài kiểm tra (2%)
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 18.26 | 38.00 |
| Mức độ mới | 6 Tháng 2 2017 | 12 Tháng 4 2021 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 5 GB | 8 GB |
| Quy trình công nghệ | 16 nm | 8 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 75 Watt | 115 Watt |
Quadro P2000 có các ưu điểm sau: mức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 53.3%.
Mặt khác, các ưu điểm của RTX A4000 Mobile: hiệu năng cao hơn 108.1%, mới hơn 4 năm, dung lượng VRAM tối đa lớn hơn 60% vàcông nghệ quy trình tiên tiến hơn 100%.
Chúng tôi khuyên dùng RTX A4000 Mobile vì nó vượt trội hơn Quadro P2000 trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Điều cần lưu ý là Quadro P2000 được thiết kế cho trạm làm việc, trong khi RTX A4000 Mobile dành cho các trạm làm việc di động.
Nếu bạn còn thắc mắc về lựa chọn giữa Quadro P2000 và RTX A4000 Mobile, hãy đặt câu hỏi trong phần bình luận, chúng tôi sẽ sớm trả lời.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
