Quadro M5000M vs Arc A550M
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh Quadro M5000M và Arc A550M, bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.
Arc A550M vượt qua M5000M với mức đáng kể là 36% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Nội dung
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Quadro M5000M và Arc A550M, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 325 | 244 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | không trong top 100 |
| Hiệu quả năng lượng | 12.39 | 28.09 |
| Kiến trúc | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Bộ xử lý đồ họa | GM204 | DG2-512 |
| Loại | Dành cho trạm làm việc di động | Dành cho máy tính xách tay |
| Ngày phát hành | 18 Tháng 8 2015 (9 năm năm trước) | 2022 (3 năm năm trước) |
Thông số chi tiết
Các thông số chung của Quadro M5000M và Arc A550M: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Quadro M5000M và Arc A550M, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 1,536 | 2048 |
| Tần số nhân | 975 MHz | 900 MHz |
| Tần số Boost | 1051 MHz | 2050 MHz |
| Số lượng bóng bán dẫn | 5,200 million | 21,700 million |
| Quy trình công nghệ | 28 nm | 6 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 100 Watt | 60 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | 93.60 | 262.4 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | 2.995 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 96 | 128 |
| Tensor Cores | không có dữ liệu | 256 |
| Ray Tracing Cores | không có dữ liệu | 16 |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Quadro M5000M và Arc A550M với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Kích thước máy tính xách tay | large | không có dữ liệu |
| Giao diện | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Cổng nguồn phụ | None | không có dữ liệu |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Quadro M5000M và Arc A550M: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | GDDR5 | GDDR6 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 8 GB | 8 GB |
| Độ rộng bus bộ nhớ | 256 Bit | 128 Bit |
| Tần số bộ nhớ | 1253 MHz | 1750 MHz |
| Băng thông bộ nhớ | 160 GB/s | 224.0 GB/s |
| Bộ nhớ chia sẻ | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên Quadro M5000M và Arc A550M. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | không có dữ liệu |
Các công nghệ được hỗ trợ
Danh sách dưới đây liệt kê các giải pháp công nghệ và API được Quadro M5000M và Arc A550M hỗ trợ. Thông tin này cần thiết nếu card đồ họa yêu cầu hỗ trợ các công nghệ cụ thể.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | không có dữ liệu |
| Mosaic | + | không có dữ liệu |
| nView Display Management | + | không có dữ liệu |
| Optimus | + | không có dữ liệu |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được Quadro M5000M và Arc A550M hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader Model | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | - |
| DLSS | - | + |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Quadro M5000M và Arc A550M trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike là một bài kiểm tra DirectX 11 dành cho PC chơi game. Nó bao gồm hai bài kiểm tra riêng biệt, mô tả một trận chiến giữa một hình người và một sinh vật rực lửa làm từ dung nham. Sử dụng độ phân giải 1920x1080, Fire Strike thể hiện đồ họa chân thực và khá nặng đối với phần cứng.
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của Quadro M5000M và Arc A550M trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| Full HD | 84
−31%
| 110−120
+31%
|
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
−37.1%
|
130−140
+37.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−29.2%
|
90−95
+29.2%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−37.1%
|
130−140
+37.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−35.1%
|
75−80
+35.1%
|
| Fortnite | 90−95
−24.7%
|
110−120
+24.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−32.9%
|
90−95
+32.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−37%
|
70−75
+37%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−40.6%
|
90−95
+40.6%
|
| Valorant | 130−140
−21.8%
|
160−170
+21.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−29.2%
|
90−95
+29.2%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−37.1%
|
130−140
+37.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−17.6%
|
250−260
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Dota 2 | 100−110
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−35.1%
|
75−80
+35.1%
|
| Fortnite | 90−95
−24.7%
|
110−120
+24.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−32.9%
|
90−95
+32.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−37%
|
70−75
+37%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
−41.7%
|
50−55
+41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−40.6%
|
90−95
+40.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Valorant | 130−140
−21.8%
|
160−170
+21.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−29.2%
|
90−95
+29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Dota 2 | 100−110
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−35.1%
|
75−80
+35.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−32.9%
|
90−95
+32.9%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−40.6%
|
90−95
+40.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−78.9%
|
65−70
+78.9%
|
| Valorant | 130−140
−21.8%
|
160−170
+21.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−24.7%
|
110−120
+24.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−32%
|
160−170
+32%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−50%
|
40−45
+50%
|
| Metro Exodus | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−7.4%
|
170−180
+7.4%
|
| Valorant | 160−170
−20.4%
|
200−210
+20.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−42.1%
|
50−55
+42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−38.7%
|
40−45
+38.7%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Metro Exodus | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
| Valorant | 95−100
−40.6%
|
130−140
+40.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−44%
|
35−40
+44%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Dota 2 | 60−65
−28.3%
|
75−80
+28.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
Vậy M5000M và Arc A550M cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- Arc A550M nhanh hơn 31% ở độ phân giải 1080p
Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:
- Trong The Witcher 3: Wild Hunt, ở độ phân giải 1080p và thiết lập Ultra Preset, Arc A550M nhanh hơn 79%.
Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:
- Arc A550M đã vượt qua M5000M trong tất cả 66 bài kiểm tra của chúng tôi mà không có ngoại lệ.
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 16.62 | 22.61 |
| Quy trình công nghệ | 28 nm | 6 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 100 Watt | 60 Watt |
Arc A550M có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 36%, công nghệ quy trình tiên tiến hơn 366.7%vàmức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 66.7%.
Chúng tôi khuyên dùng Arc A550M vì nó vượt trội hơn Quadro M5000M trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Điều cần lưu ý là Quadro M5000M được thiết kế cho các trạm làm việc di động, trong khi Arc A550M dành cho máy tính xách tay.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
