Quadro M5000M対Intel Arc A550M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M5000MとArc A550Mを比較した。

M5000M
2015
8 ギガバイト GDDR5,100 Watt
18.13

Arc A550Mは、ベンチマーク集計結果に基づき、M5000Mを大幅に35%上回る。

主な内容

Quadro M5000MとArc A550Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位300223
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率12.6428.52
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Generation 12.7 (2022−2023)
コードネームGM204DG2-512
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日18 8月 2015(9年 前)2022(2年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M5000MとArc A550Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M5000MとArc A550Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1,5362048
コア周波数975 MHz900 MHz
Boost周波数1051 MHz2050 MHz
トランジスタの数5,200 million21,700 million
技術プロセス28 nm6 nm
消費電力(TDP)100 Watt60 Watt
テクスチャリングの速度93.60262.4
浮動小数点性能2.995 TFLOPS8.397 TFLOPS
ROPs6464
TMUs96128
Tensor Coresデータなし256
Ray Tracing Coresデータなし16

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M5000MとArc A550Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro M5000MとArc A550Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量8 ギガバイト8 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数1253 MHz1750 MHz
メモリー帯域幅160 ギガバイト/s224.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro M5000MとArc A550Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsPortable Device Dependent
Display Port1.2データなし

対応技術

Quadro M5000MとArc A550MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

API互換性

Quadro M5000MとArc A550MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.46.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA5.2-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M5000MとArc A550Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

M5000M 18.13
Arc A550M 24.55
+35.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

M5000M 9228
Arc A550M 14350
+55.5%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M5000MおよびArc A550Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD89
−34.8%
120−130
+34.8%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 27−30
−39.3%
35−40
+39.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
−30%
50−55
+30%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
−36.7%
40−45
+36.7%
Battlefield 5 55−60
−32.2%
75−80
+32.2%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−36.1%
45−50
+36.1%
Cyberpunk 2077 27−30
−39.3%
35−40
+39.3%
Far Cry 5 40−45
−31%
55−60
+31%
Far Cry New Dawn 45−50
−31.3%
60−65
+31.3%
Forza Horizon 4 110−120
−24.8%
140−150
+24.8%
Hitman 3 35−40
−37.1%
45−50
+37.1%
Horizon Zero Dawn 85−90
−26.1%
110−120
+26.1%
Metro Exodus 60−65
−32.3%
80−85
+32.3%
Red Dead Redemption 2 45−50
−26.5%
60−65
+26.5%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
−35.6%
80−85
+35.6%
Watch Dogs: Legion 85−90
−17.4%
100−110
+17.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
−30%
50−55
+30%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
−36.7%
40−45
+36.7%
Battlefield 5 55−60
−32.2%
75−80
+32.2%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−36.1%
45−50
+36.1%
Cyberpunk 2077 27−30
−39.3%
35−40
+39.3%
Far Cry 5 40−45
−31%
55−60
+31%
Far Cry New Dawn 45−50
−31.3%
60−65
+31.3%
Forza Horizon 4 110−120
−24.8%
140−150
+24.8%
Hitman 3 35−40
−37.1%
45−50
+37.1%
Horizon Zero Dawn 85−90
−26.1%
110−120
+26.1%
Metro Exodus 60−65
−32.3%
80−85
+32.3%
Red Dead Redemption 2 45−50
−26.5%
60−65
+26.5%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
−35.6%
80−85
+35.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 126
+142%
50−55
−142%
Watch Dogs: Legion 85−90
−17.4%
100−110
+17.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
−30%
50−55
+30%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
−36.7%
40−45
+36.7%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−36.1%
45−50
+36.1%
Cyberpunk 2077 27−30
−39.3%
35−40
+39.3%
Far Cry 5 40−45
−31%
55−60
+31%
Forza Horizon 4 110−120
−24.8%
140−150
+24.8%
Hitman 3 35−40
−37.1%
45−50
+37.1%
Horizon Zero Dawn 85−90
−26.1%
110−120
+26.1%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
−35.6%
80−85
+35.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
−36.8%
50−55
+36.8%
Watch Dogs: Legion 85−90
−17.4%
100−110
+17.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
−26.5%
60−65
+26.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
−28.6%
45−50
+28.6%
Far Cry New Dawn 27−30
−33.3%
35−40
+33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−38.9%
24−27
+38.9%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
−43.8%
21−24
+43.8%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−35%
27−30
+35%
Cyberpunk 2077 10−11
−50%
14−16
+50%
Far Cry 5 21−24
−33.3%
27−30
+33.3%
Forza Horizon 4 95−100
−38.8%
130−140
+38.8%
Hitman 3 21−24
−33.3%
27−30
+33.3%
Horizon Zero Dawn 35−40
−36.1%
45−50
+36.1%
Metro Exodus 30−35
−36.4%
45−50
+36.4%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−45.7%
50−55
+45.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−45%
27−30
+45%
Watch Dogs: Legion 100−110
−25.9%
130−140
+25.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−33
−33.3%
40−45
+33.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
−27.8%
21−24
+27.8%
Far Cry New Dawn 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Hitman 3 12−14
−46.2%
18−20
+46.2%
Horizon Zero Dawn 90−95
−33.7%
120−130
+33.7%
Metro Exodus 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−44.4%
24−27
+44.4%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−40%
14−16
+40%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Cyberpunk 2077 3−4
−100%
6−7
+100%
Far Cry 5 10−11
−30%
12−14
+30%
Forza Horizon 4 24−27
−37.5%
30−35
+37.5%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−52.6%
27−30
+52.6%
Watch Dogs: Legion 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%

これが人気ゲームでのM5000MとArc A550Mの競争である:

  • Arc A550Mは1080pでは35%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とHigh Presetで、M5000Mの方が142%速い。
  • Cyberpunk 2077では、4Kの解像度とUltra Presetで、Arc A550Mの方が100%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 1テストでM5000Mが先行(1%)。
  • 71テストでArc A550Mが先行(99%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 18.13 24.55
プロセス 28 nm 6 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 60 ワット

Arc A550Mは 35.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、366.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、66.7%消費電力が低い。

Arc A550Mは、パフォーマンステストでQuadro M5000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M5000Mはモバイルワークステーション用で、Arc A550Mはノートブック用であることに注意してください。


Quadro M5000MとArc A550Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M5000M
Quadro M5000M
Intel Arc A550M
Arc A550M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 139 票

1から5のスケールでQuadro M5000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 75 票

1から5のスケールでArc A550Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro M5000M又はArc A550Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。