Quadro M5000M対Arc A550M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M5000MとArc A550Mを比較した。

M5000M
2015
8 ギガバイト GDDR5,100 Watt
17.95

Arc A550Mは、ベンチマーク集計結果に基づき、M5000Mを大幅に32%上回る。

一般的な情報

Quadro M5000MとArc A550Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位287214
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感8.10データなし
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)Xe HPG (2020−2022)
コードネームGM204Alchemist
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日2 10月 2015(8年 前)30 3月 2022(2年 前)
今の価格$468 データなし

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M5000MとArc A550Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M5000MとArc A550Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1,53616
コア周波数962 MHz900 MHz
Boost周波数1051 MHz2005 MHz
トランジスタの数5,200 million21,700 million
技術プロセス28 nm6 nm
消費電力(TDP)100 Watt80 Watt (60 - 80 Watt TGP)
テクスチャリングの速度93.60115.2
浮動小数点性能2,995 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M5000MとArc A550Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
補助電源コネクタなしデータなし

メモリー

Quadro M5000MとArc A550Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量8 ギガバイト8 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数5000 MHz14000 MHz
メモリー帯域幅160 ギガバイト/s192.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Quadro M5000MとArc A550Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Display Port1.2データなし

テクノロジー

Quadro M5000MとArc A550MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+データなし
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIサポート

Quadro M5000MとArc A550MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル5.06.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA5.2データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M5000MとArc A550Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

M5000M 17.95
Arc A550M 23.74
+32.3%

Arc A550Mは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro M5000Mを32%上回るパフォーマンスを発揮しています。


3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

M5000M 9228
Arc A550M 14350
+55.5%

Arc A550Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてQuadro M5000Mを56%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro M5000MおよびArc A550Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD78
−28.2%
100−110
+28.2%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 27−30
−35.7%
35−40
+35.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−27.8%
45−50
+27.8%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
−36.7%
40−45
+36.7%
Battlefield 5 55−60
−32.2%
75−80
+32.2%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−33.3%
45−50
+33.3%
Cyberpunk 2077 27−30
−35.7%
35−40
+35.7%
Far Cry 5 40−45
−31%
55−60
+31%
Far Cry New Dawn 45−50
−29.2%
60−65
+29.2%
Forza Horizon 4 80−85
−25.3%
100−110
+25.3%
Hitman 3 35−40
−37.1%
45−50
+37.1%
Horizon Zero Dawn 70−75
−32.4%
90−95
+32.4%
Metro Exodus 60−65
−30%
75−80
+30%
Red Dead Redemption 2 50−55
−28%
60−65
+28%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
−37.9%
80−85
+37.9%
Watch Dogs: Legion 55−60
−23.6%
65−70
+23.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−27.8%
45−50
+27.8%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
−36.7%
40−45
+36.7%
Battlefield 5 55−60
−32.2%
75−80
+32.2%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−33.3%
45−50
+33.3%
Cyberpunk 2077 27−30
−35.7%
35−40
+35.7%
Far Cry 5 40−45
−31%
55−60
+31%
Far Cry New Dawn 45−50
−29.2%
60−65
+29.2%
Forza Horizon 4 80−85
−25.3%
100−110
+25.3%
Hitman 3 35−40
−37.1%
45−50
+37.1%
Horizon Zero Dawn 70−75
−32.4%
90−95
+32.4%
Metro Exodus 60−65
−30%
75−80
+30%
Red Dead Redemption 2 50−55
−28%
60−65
+28%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
−37.9%
80−85
+37.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 67
+26.4%
50−55
−26.4%
Watch Dogs: Legion 55−60
−23.6%
65−70
+23.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−27.8%
45−50
+27.8%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
−36.7%
40−45
+36.7%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−33.3%
45−50
+33.3%
Cyberpunk 2077 27−30
−35.7%
35−40
+35.7%
Far Cry 5 40−45
−31%
55−60
+31%
Forza Horizon 4 80−85
−25.3%
100−110
+25.3%
Horizon Zero Dawn 70−75
−32.4%
90−95
+32.4%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
−37.9%
80−85
+37.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
−39.5%
50−55
+39.5%
Watch Dogs: Legion 55−60
−23.6%
65−70
+23.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
−28%
60−65
+28%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
−28.6%
45−50
+28.6%
Far Cry New Dawn 35−40
−42.9%
50−55
+42.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−38.9%
24−27
+38.9%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
−43.8%
21−24
+43.8%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−39.1%
30−35
+39.1%
Cyberpunk 2077 10−11
−50%
14−16
+50%
Far Cry 5 30−33
−36.7%
40−45
+36.7%
Forza Horizon 4 35−40
−34.3%
45−50
+34.3%
Hitman 3 21−24
−33.3%
27−30
+33.3%
Horizon Zero Dawn 35−40
−32.4%
45−50
+32.4%
Metro Exodus 30−35
−36.4%
45−50
+36.4%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−45.7%
50−55
+45.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−45%
27−30
+45%
Watch Dogs: Legion 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−33
−33.3%
40−45
+33.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
−27.8%
21−24
+27.8%
Far Cry New Dawn 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Hitman 3 12−14
−46.2%
18−20
+46.2%
Horizon Zero Dawn 20−22
−35%
27−30
+35%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−38.9%
24−27
+38.9%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−40%
14−16
+40%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Far Cry 5 10−11
−30%
12−14
+30%
Forza Horizon 4 24−27
−37.5%
30−35
+37.5%
Horizon Zero Dawn 20−22
−35%
27−30
+35%
Metro Exodus 16−18
−35.3%
21−24
+35.3%
Watch Dogs: Legion 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%

これが人気ゲームでのM5000MとArc A550Mの競争である:

  • Arc A550Mは1080pでは28%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とHigh Presetで、M5000Mの方が26%速い。
  • Cyberpunk 2077では、4Kの解像度とUltra Presetで、Arc A550Mの方が67%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 1テストでM5000Mが先行(1%)。
  • 71テストでArc A550Mが先行(99%)。

メリットとデメリット


性能評価 17.95 23.74
ノベルティ 2 10月 2015 30 3月 2022
プロセス 28 nm 6 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 80 ワット

Arc A550Mは、パフォーマンステストでQuadro M5000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M5000Mはモバイルワークステーション用で、Arc A550Mはノートブック用であることに注意してください。


Quadro M5000MとArc A550Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M5000M
Quadro M5000M
Intel Arc A550M
Arc A550M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 129 票

1から5のスケールでQuadro M5000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 67 票

1から5のスケールでArc A550Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro M5000M又はArc A550Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。