Quadro M5000M vs Arc A550M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M5000M z Arc A550M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A550M przewyższa M5000M o znaczny 32% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5000M i Arc A550M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 287 | 214 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 8.10 | brak danych |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Xe HPG (2020−2022) |
Kryptonim | GM204 | Alchemist |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | $468 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M5000M i Arc A550M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5000M i Arc A550M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1,536 | 16 |
Częstotliwość rdzenia | 962 MHz | 900 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1051 MHz | 2005 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 21,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 80 Watt (60 - 80 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 93.60 | 115.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,995 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M5000M i Arc A550M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5000M i Arc A550M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5000M i Arc A550M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5000M i Arc A550M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5000M i Arc A550M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 5.2 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M5000M i Arc A550M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A550M przewyższa Quadro M5000M o 32% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A550M przewyższa Quadro M5000M o 56% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Quadro M5000M i Arc A550M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 78
−28.2%
| 100−110
+28.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
Battlefield 5 | 55−60
−32.2%
|
75−80
+32.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−29.2%
|
60−65
+29.2%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−25.3%
|
100−110
+25.3%
|
Hitman 3 | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
Metro Exodus | 60−65
−30%
|
75−80
+30%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−28%
|
60−65
+28%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−23.6%
|
65−70
+23.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
Battlefield 5 | 55−60
−32.2%
|
75−80
+32.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−29.2%
|
60−65
+29.2%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−25.3%
|
100−110
+25.3%
|
Hitman 3 | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
Metro Exodus | 60−65
−30%
|
75−80
+30%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−28%
|
60−65
+28%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+26.4%
|
50−55
−26.4%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−23.6%
|
65−70
+23.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−25.3%
|
100−110
+25.3%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−39.5%
|
50−55
+39.5%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−23.6%
|
65−70
+23.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−28%
|
60−65
+28%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Far Cry 5 | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
Hitman 3 | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
Metro Exodus | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−45.7%
|
50−55
+45.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Hitman 3 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry 5 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
Metro Exodus | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
W ten sposób M5000M i Arc A550M konkurują w popularnych grach:
- Arc A550M jest 28% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, M5000M jest 26% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A550M jest 67% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- M5000M wyprzedza 1 teście (1%)
- Arc A550M wyprzedza 71 testach (99%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 17.95 | 23.74 |
Nowość | 2 października 2015 | 30 marca 2022 |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 80 Wat |
Model Arc A550M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M5000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M5000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc A550M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M5000M i Arc A550M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.