GeForce GTX 295 vs GTX 760
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh GeForce GTX 295 và GeForce GTX 760, mô tả các thông số kỹ thuật và tất cả các benchmark tương ứng.
GTX 760 vượt qua GTX 295 với mức trọn vẹn là 297% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của GeForce GTX 295 và GeForce GTX 760, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 759 | 401 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | không trong top 100 |
| Tỷ lệ giá trị/hiệu suất | 0.14 | 4.54 |
| Hiệu quả năng lượng | 0.75 | 5.05 |
| Kiến trúc | Tesla 2.0 (2007−2013) | Kepler (2012−2018) |
| Bộ xử lý đồ họa | GT200B | GK104 |
| Loại | Desktop | Desktop |
| Ngày phát hành | 8 Tháng 1 2009 (16 năm năm trước) | 25 Tháng 6 2013 (11 năm năm trước) |
| Giá tại thời điểm phát hành | $500 | $249 |
Tỷ lệ giá trị/hiệu suất
Tỷ lệ hiệu suất trên giá cả. Tỷ lệ càng cao càng tốt.
GTX 760 có tỷ lệ giá/hiệu suất tốt hơn 3143% so với GTX 295.
Thông số chi tiết
Các thông số chung của GeForce GTX 295 và GeForce GTX 760: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của GeForce GTX 295 và GeForce GTX 760, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 480 | 1152 |
| Số pipeline CUDA trên mỗi card đồ họa | 240 | không có dữ liệu |
| Tần số nhân | 576 MHz | 980 MHz |
| Tần số Boost | không có dữ liệu | 1033 MHz |
| Số lượng bóng bán dẫn | 1,400 million | 3,540 million |
| Quy trình công nghệ | 55 nm | 28 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 289 Watt | 170 Watt |
| Nhiệt độ tối đa | 105 °C | 97 °C |
| Tốc độ xử lý texture | 46.08 | 99.07 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | 0.5962 TFLOPS | 2.378 TFLOPS |
| ROPs | 28 | 32 |
| TMUs | 80 | 96 |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của GeForce GTX 295 và GeForce GTX 760 với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Bus | không có dữ liệu | PCI Express 3.0 |
| Giao diện | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Chiều dài | 267 mm | 241 mm |
| Chiều cao | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Độ dày | 2-slot | 2-slot |
| Công suất tối thiểu của bộ nguồn | không có dữ liệu | 500 Watt |
| Cổng nguồn phụ | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 6-pin |
| Hỗ trợ SLI | + | + |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên GeForce GTX 295 và GeForce GTX 760: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | GDDR3 | GDDR5 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 1792 MB | 2 GB |
| Dung lượng bộ nhớ tiêu chuẩn trên mỗi card đồ họa | 896 MB | không có dữ liệu |
| Độ rộng bus bộ nhớ | 896 Bit | 256 Bit |
| Tần số bộ nhớ | 999 MHz | 1502 MHz |
| Băng thông bộ nhớ | 223.8 GB/s | 192.2 GB/s |
| Độ rộng giao diện bộ nhớ trên mỗi card đồ họa | 448 Bit | không có dữ liệu |
| Bộ nhớ chia sẻ | - | - |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên GeForce GTX 295 và GeForce GTX 760. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | Two Dual Link DVIHDMI | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Hỗ trợ nhiều màn hình | + | 4 displays |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Độ phân giải tối đa qua VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Đầu vào âm thanh cho HDMI | S/PDIF | Internal |
Các công nghệ được hỗ trợ
Danh sách dưới đây liệt kê các giải pháp công nghệ và API được GeForce GTX 295 và GeForce GTX 760 hỗ trợ. Thông tin này cần thiết nếu card đồ họa yêu cầu hỗ trợ các công nghệ cụ thể.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | không có dữ liệu |
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| PhysX | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
Tương thích API
Danh sách các API được GeForce GTX 295 và GeForce GTX 760 hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_0) |
| Shader Model | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 2.1 | 4.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của GeForce GTX 295 và GeForce GTX 760 trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi. Chúng tôi thường xuyên cải thiện các thuật toán tổng hợp, nhưng nếu bạn nhận thấy bất kỳ sự không nhất quán nào, hãy thoải mái để lại bình luận trong phần nhận xét, chúng tôi thường xử lý và khắc phục vấn đề nhanh chóng.
Passmark
Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của GeForce GTX 295 và GeForce GTX 760 trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| Full HD | 16−18
−325%
| 68
+325%
|
Chi phí trên mỗi khung hình, $
| 1080p | 31.25
−753%
| 3.66
+753%
|
- Chi phí trên mỗi khung hình của GTX 760 thấp hơn 753% ở độ phân giải 1080p
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Fortnite | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| World of Tanks | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| World of Tanks | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Fortnite | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Valorant | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Vậy GTX 295 và GTX 760 cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- GTX 760 nhanh hơn 325% ở độ phân giải 1080p
Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:
- Hòa trong 64các bài kiểm tra (100%)
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 3.14 | 12.48 |
| Mức độ mới | 8 Tháng 1 2009 | 25 Tháng 6 2013 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 1792 MB | 2 GB |
| Quy trình công nghệ | 55 nm | 28 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 289 Watt | 170 Watt |
GTX 760 có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 297.5%, mới hơn 4 năm, dung lượng VRAM tối đa lớn hơn 14.3% , công nghệ quy trình tiên tiến hơn 96.4%vàmức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 70%.
Chúng tôi khuyên dùng GeForce GTX 760 vì nó vượt trội hơn GeForce GTX 295 trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Nếu bạn còn thắc mắc về lựa chọn giữa GeForce GTX 295 và GeForce GTX 760, hãy đặt câu hỏi trong phần bình luận, chúng tôi sẽ sớm trả lời.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
