GeForce GTX 295 vs 760
Birleşik performans puanı
760, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 295 'den 297% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
GeForce GTX 295 ve GeForce GTX 760'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
Performans sıralamasında konum | 717 | 370 |
Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
Fiyat-kalite oranı | 0.16 | 4.36 |
Mimari | Tesla 2.0 (2007−2013) | Kepler (2012−2018) |
GPU | GT200B | GK104 |
Tip | Masaüstü | Masaüstü |
Çıkış tarihi | 8 ocak 2009 (15 yıl önce) | 25 haziran 2013 (10 yıl önce) |
Çıkış sırasındaki fiyat | $500 | $249 |
Şimdiki fiyat | $200 (0.4x) | $136 (0.5x) |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
GTX 760, GTX 295'ye göre 2625% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
GeForce GTX 295 ve GeForce GTX 760 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 295'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
Akış işlemcisi sayısı | 240 | 1152 |
CUDA konveyör sayısı | 480 | 1152 |
Video kartı başına CUDA konveyör sayısı | 240 | veri yok |
Çekirdek frekansı | 576 MHz | 980 MHz |
Boost modunda frekans | veri yok | 1033 MHz |
Transistör sayısı | 1,400 million | 3,540 million |
Teknolojik süreç | 55 nm | 28 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 289 Watt | 170 Watt |
Maksimum sıcaklık | 105 °C | 97 °C |
Tekstüre hızı | 92.2 billion/sec | 94.1 billion/sec |
Kayan nokta performansı | 2x 596.2 gflops | 2,378 gflops |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 295 ve GeForce GTX 760 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
Veri yolu | veri yok | PCI Express 3.0 |
Arayüz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Uzunluk | 26.7 sm | 24.1 sm |
Yükseklik | 11.1 sm | 11.1 sm |
Kalınlık | 2-slot | 2-slot |
Minimum güç kaynağı kapasitesi | veri yok | 500 Watt |
Ek güç konektörleri | 6-pin & 8-pin | Two 6-pin |
SLI desteği | + | + |
RAM
GeForce GTX 295 ve GeForce GTX 760 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
Bellek tipi | GDDR3 | GDDR5 |
Maksimum Bellek | 1792 MB | 2 GB |
Video kartı başına standart bellek miktarı | 896 MB | veri yok |
Bellek veri yolu genişliği | 896 Bit | 256 Bit |
Hafıza frekansı | 999 MHz | 3000 MHz |
Bellek bant genişliği | 223.8 GB/s | 192.2 GB/s |
Video kartı başına bellek arabirimi genişliği | 448 Bit | veri yok |
Paylaşılan hafıza | veri yok | - |
Video çıkışları
GeForce GTX 295 ve GeForce GTX 760 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
Video konektörleri | Two Dual Link DVIHDMI | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
Çoklu monitör desteği | + | 4 monitör |
HDMI | + | + |
HDCP | veri yok | + |
VGA ile maksimum çözünürlük | 2048x1536 | 2048x1536 |
HDMI için audio girişi | S/PDIF | iç |
Teknolojiler
GeForce GTX 295 ve GeForce GTX 760 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | veri yok |
Blu Ray 3D | veri yok | + |
3D Gaming | veri yok | + |
3D Vision | veri yok | + |
PhysX | veri yok | + |
3D Vision Live | veri yok | + |
API desteği
Desteklenen GeForce GTX 295 ve GeForce GTX 760 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_0) |
Gölgelendirici modeli | 4.0 | 5.1 |
OpenGL | 2.1 | 4.3 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 295 ve GeForce GTX 760 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
760 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda 295 'den 297% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
760, Passmark'de 295'den % 297 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda GeForce GTX 295 ve GeForce GTX 760 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
Full HD | 14−16
−343%
| 62
+343%
|
Avantajlar ve dezavantajlar
Performans değerlendirmesi | 3.12 | 12.39 |
Yenilik | 8 ocak 2009 | 25 haziran 2013 |
Fiyat | $500 | $249 |
Maksimum Bellek | 1792 MB | 2 GB |
Teknolojik süreç | 55 nm | 28 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 289 Watt | 170 Watt |
GeForce GTX 760 performans testlerinde GeForce GTX 295 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 295 ve GeForce GTX 760 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.