GeForce GTX 295 vs. GTX 760

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o GeForce GTX 295 e o GeForce GTX 760, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

GTX 295
2009
1792 MB GDDR3, 289 Watt
3.14

O GTX 760 supera o GTX 295 por um impressionante 297% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 295 e GeForce GTX 760, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho757402
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia0.144.47
Eficiência energética0.755.07
ArquiteturaTesla 2.0 (2007−2013)Kepler (2012−2018)
Nome do códigoGT200BGK104
TipoDa área de trabalhoDa área de trabalho
Data de lançamento8 de Janeiro 2009 (16 anos atrás)25 de Junho 2013 (11 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$500 $249

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O GTX 760 tem uma relação qualidade/preço 3093% melhor do que o GTX 295.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce GTX 295 e GeForce GTX 760: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 295 e GeForce GTX 760, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento4801152
Número de transportadores CUDA por placa de vídeo240sem dados
Frequência do núcleo576 MHz980 MHz
Frequência em modo Boostsem dados1033 MHz
Quantidade de transistores1,400 million3,540 million
Processo tecnológico de fabricação55 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)289 Watt170 Watt
Temperatura máxima105 °C97 °C
Velocidade de texturização46.0899.07
Desempenho de ponto flutuante0.5962 TFLOPS2.378 TFLOPS
ROPs2832
TMUs8096

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 295 e GeForce GTX 760 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Suporte de barramentosem dadosPCI Express 3.0
InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
Comprimento267 mm241 mm
Altura11.1 cm11.1 cm
Espessura2-slot2-slot
Potência mínima do bloco de alimentaçãosem dados500 Watt
Conectores de energia adicionais1x 6-pin + 1x 8-pin2x 6-pin
Compatível com SLI++

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 295 e GeForce GTX 760 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR3GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM1792 MB2 GB
Tamanho da memória padrão por uma placa de vídeo896 MBsem dados
Largura do barramento de memória896 Bit256 Bit
Frequência de memória999 MHz1502 MHz
Largura de banda de memória223.8 GB/s192.2 GB/s
Largura da interface de memória por uma placa de vídeo448 Bitsem dados
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 295 e GeForce GTX 760. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoTwo Dual Link DVIHDMIOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
Suporte de vários monitores+4 monitores
HDMI++
HDCP-+
Resolução máxima via VGA2048x15362048x1536
Entrada de áudio HDMIS/PDIF interno

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 295 e GeForce GTX 760. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

High Dynamic-Range Lighting (HDRR)128bitsem dados
Blu Ray 3D-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
PhysX-+
3D Vision Live-+

Compatibilidade da API

Aqui estão listados GeForce GTX 295 e GeForce GTX 760 APIs, incluindo suas versões.

DirectX11.1 (10_0)12 (11_0)
Modelo de sombreadores4.05.1
OpenGL2.14.3
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.1.126
CUDA++

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 295 e GeForce GTX 760 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

GTX 295 3.14
GTX 760 12.48
+297%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GTX 295 1206
GTX 760 4797
+298%

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce GTX 295 e GeForce GTX 760 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD16−18
−325%
68
+325%

Custo por fotograma, $

1080p31.25
−753%
3.66
+753%
  • O custo por fotograma na GTX 760 é 753% mais baixo na 1080p

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Elden Ring 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Red Dead Redemption 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Valorant 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Dota 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Elden Ring 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Fortnite 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
Grand Theft Auto V 45−50
+0%
45−50
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+0%
90−95
+0%
Red Dead Redemption 2 30−35
+0%
30−35
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 45−50
+0%
45−50
+0%
World of Tanks 170−180
+0%
170−180
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Dota 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+0%
90−95
+0%
Valorant 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Elden Ring 18−20
+0%
18−20
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+0%
80−85
+0%
Red Dead Redemption 2 10−12
+0%
10−12
+0%
World of Tanks 85−90
+0%
85−90
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Dota 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Elden Ring 8−9
+0%
8−9
+0%
Grand Theft Auto V 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%
Red Dead Redemption 2 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 12−14
+0%
12−14
+0%

É assim que GTX 295 e GTX 760 competem em jogos populares:

  • GTX 760 é 325% mais rápido em 1080p

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 63 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 3.14 12.48
Novidade 8 de Janeiro 2009 25 de Junho 2013
Capacidade máxima de memória RAM 1792 MB 2 GB
Processo tecnológico 55 nm 28 nm
Consumo de energia (TDP) 289 Watt 170 Watt

O GTX 760 tem uma pontuação de desempenho agregado 297.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, uma quantidade máxima de VRAM 14.3% superior, um processo de litografia 96.4% mais avançado, e um consumo de energia 70% inferior.

O GeForce GTX 760 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 295 nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 295 e GeForce GTX 760, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce GTX 295
GeForce GTX 295
NVIDIA GeForce GTX 760
GeForce GTX 760

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


4 86 votos

Classifique GeForce GTX 295 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 2141 votos

Classifique GeForce GTX 760 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os GeForce GTX 295 ou GeForce GTX 760, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.