GeForce GTX 295 ضد GTX 760

#إعلان 
اشتري #عنوان_العنوان GeForce GTX 295
GTX 260 Core 216 Rev. 2 GTX 260 OEM GTX 260 Rev. 2 GTX 275 GTX 275 PhysX Edition GTX 285 GTX 285 Mac Edition GTX 285 X2 GTX 295 GTX 295 Single PCB
VS
#إعلان 
اشتري #عنوان_العنوان GeForce GTX 760
GTX 660 OEM GTX 660 Rev. 2 GTX 660 Ti GTX 670 GTX 680 GTX 680 Mac Edition GTX 690 GTX 760 GTX 760 OEM GTX 760 Ti OEM GTX 760 X2 GTX 770

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين GeForce GTX 295 و GeForce GTX 760، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GTX 295
2009
1792 ميغابايت GDDR3, 289 Watt
2.89

يتفوق GTX 760 على GTX 295 بنسبة هائلة 300 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
GTX 295 GTX 295
GTX 760 GTX 760

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء778414
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.134.22
كفاءة الطاقة0.734.99
البنيانTesla 2.0 (2007−2013)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUGT200BGK104
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه8 يناير 2009 ( منذ16 سنوات)25 یونیو 2013 ( منذ11 سنوات)
السعر وقت الإصدار$500 $249

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 760 له قيمة 3146٪ أفضل للمال من GTX 295.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA480 ×21152
نوى CUDA لكل وحدة معالجة رسومات240لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية576 MHz980 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1033 MHz
عدد الترانزستورات1,400 million3,540 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع55 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)289 Watt170 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU105 °C97 °C
معدل تعبئة النسيج46.08 ×299.07
أداء النقطة العائمة0.5962 TFLOPS ×22.378 TFLOPS
ROPs28 ×232
TMUs80 ×296

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCI Express 3.0
واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
طول267 mm241 mm
الإرتفاع11.1 سم11.1 سم
عرض2-slot2-slot
الحد الأدنى من طاقة النظام الموصى بهالايوجد بيانات500 Watt
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pin + 1x 8-pin2x 6-pin
خيارات SLI++

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR3GDDR5
الذاكرة القصوى1792 ميغابايت ×22 غيغابايت
تكوين الذاكرة القياسي لكل وحدة معالجة رسومات896 ميغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة896 Bit ×2256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة999 MHz1502 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة223.8 غيغابايت/s ×2192.2 غيغابايت/s
عرض واجهة الذاكرة لكل وحدة معالجة رسومات448 Bitلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضTwo Dual Link DVIHDMIOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
دعم متعدد الشاشات+4 شاشات
HDMI++
HDCP-+
الدقة القصوى عبر VGA2048x15362048x1536
إدخال الصوت لـ HDMIS/PDIFداخلي

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

High Dynamic-Range Lighting (HDRR)128bitلايوجد بيانات
Blu Ray 3D-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
PhysX-+
3D Vision Live-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_0)12 (11_0)
نموذج تظليل4.05.1
OpenGL2.14.3
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.1.126
CUDA++

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GTX 295 2.89
GTX 760 11.56
+300%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 295 1200
GTX 760 4799
+300%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD16−18
−319%
67
+319%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p31.25
−741%
3.72
+741%
  • التكلفة لكل إطار في GTX 760 أقل بنسبة 741 في 1080p

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Hogwarts Legacy 21−24
+0%
21−24
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Fortnite 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Hogwarts Legacy 21−24
+0%
21−24
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+0%
40−45
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+0%
160−170
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Dota 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Fortnite 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Grand Theft Auto V 45−50
+0%
45−50
+0%
Hogwarts Legacy 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+0%
30−33
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Dota 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
Hogwarts Legacy 21−24
+0%
21−24
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+0%
30−33
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 65−70
+0%
65−70
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
+0%
85−90
+0%
Grand Theft Auto V 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+0%
80−85
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Grand Theft Auto V 21−24
+0%
21−24
+0%
Hogwarts Legacy 6−7
+0%
6−7
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 60−65
+0%
60−65
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 20−22
+0%
20−22
+0%
Hogwarts Legacy 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−12
+0%
10−12
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 295 و GTX 760 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 760 هو 319 أسرع في 1080p

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 66 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 2.89 11.56
الجِدة 8 يناير 2009 25 یونیو 2013
الذاكرة القصوى 1792 ميغابايت 2 غيغابايت
العملية التكنولوجية 55 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 289 واط 170 واط

يحتوي GTX 760 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 300% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات وسعر 14.3 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 96.4% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 70% من استهلاك الطاقة،

GeForce GTX 760 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 295 في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA GeForce GTX 295
GeForce GTX 295
NVIDIA GeForce GTX 760
GeForce GTX 760
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

GTX 295 GeForce GTX 295
ضد
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
GTX 760 GeForce GTX 760
ضد
HD 7950 Radeon HD 7950
GTX 295 GeForce GTX 295
ضد
ATI HD 4890 Radeon HD 4890
RTX 2060 Super RTX 2060 Super
ضد
Quadro M620 M620
GT 1030 DDR4 GT 1030 DDR4
ضد
Quadro K4200 K4200
R5 A240 R5 A240
ضد
Quadro K620 K620
RTX 5090 RTX 5090
ضد
Quadro K620 K620
HD Graphics 520 HD Graphics 520
ضد
ATI HD 5750 HD 5750
R5 M330 R5 M330
ضد
RX Vega 11 RX Vega 11
RTX 3070 Ti 16 GB 3070 Ti 16 GB
ضد
RTX 2070 Super 2070 Super
RTX A4500 Max-Q RTX A4500 Max-Q
ضد
GTX 1650 Ti Mobile GTX 1650 Ti Mobile
RX 7900 XTX RX 7900 XTX
ضد
RX 6900 XT 6900 XT
RTX 4070 Ti RTX 4070 Ti
ضد
RX 6800 RX 6800

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4 88 أصوات

قيم GeForce GTX 295 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 2197 أصوات

قيم GeForce GTX 760 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX 295 أو GeForce GTX 760، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.