GeForce GTX 680M SLI vs 1650 Ti Max-Q
Birleşik performans puanı
Genel bilgi
GeForce GTX 680M SLI ve GeForce GTX 1650 Ti Max-Q'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 302 | 301 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 27.88 | 10.42 |
| Mimari | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| GPU | N13E-GTX | N18P-G62 Max-Q |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 4 haziran 2012 (11 yıl önce) | 2 nisan 2020 (4 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $149 | $1183 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
GTX 680M SLI, GTX 1650 Ti Max-Q'ye göre 168% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
GeForce GTX 680M SLI ve GeForce GTX 1650 Ti Max-Q genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 680M SLI'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 2688 | 1024 |
| Çekirdek frekansı | 720 MHz | 1035 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1200 MHz |
| Transistör sayısı | veri yok | 4,700 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | veri yok | 35 Watt |
| Tekstüre hızı | veri yok | 76.80 |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 680M SLI ve GeForce GTX 1650 Ti Max-Q uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | large | medium sized |
| Arayüz | veri yok | PCIe 3.0 x16 |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
| SLI desteği | + | veri yok |
RAM
GeForce GTX 680M SLI ve GeForce GTX 1650 Ti Max-Q üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 2x 4 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 2x 256 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 3600 MHz | 10000 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 160.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Video çıkışları
GeForce GTX 680M SLI ve GeForce GTX 1650 Ti Max-Q üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | veri yok | No outputs |
Teknolojiler
GeForce GTX 680M SLI ve GeForce GTX 1650 Ti Max-Q tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | + | veri yok |
API desteği
Desteklenen GeForce GTX 680M SLI ve GeForce GTX 1650 Ti Max-Q API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | veri yok | 6.5 |
| OpenGL | veri yok | 4.6 |
| OpenCL | veri yok | 1.2 |
| Vulkan | veri yok | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 680M SLI ve GeForce GTX 1650 Ti Max-Q testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 17%
680M SLI, 3DMark Vantage Performance'de 1650 Ti Max-Q'den % 5 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
1650 Ti Max-Q, 3DMark 11 Performance GPU'de 680M SLI'den % 5 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda GeForce GTX 680M SLI ve GeForce GTX 1650 Ti Max-Q sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 133
+2.3%
| 130−140
−2.3%
|
| Full HD | 98
+81.5%
| 54
−81.5%
|
| 1440p | 30−35
−16.7%
| 35
+16.7%
|
| 4K | 21−24
−14.3%
| 24
+14.3%
|
Popüler oyunlar
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−44.1%
|
49
+44.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−35.7%
|
38
+35.7%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−30.2%
|
56
+30.2%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−24.4%
|
56
+24.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Hitman 3 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−42.9%
|
50
+42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−57.1%
|
55
+57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−58.1%
|
49
+58.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−20.6%
|
41
+20.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+16.7%
|
24
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−18.6%
|
51
+18.6%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−17.8%
|
53
+17.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Hitman 3 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−2.9%
|
36
+2.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
−19.2%
|
31
+19.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−22.9%
|
43
+22.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−54.3%
|
54
+54.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−25.8%
|
39
+25.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+78.9%
|
19
−78.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+133%
|
12
−133%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−11.6%
|
48
+11.6%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−8.9%
|
49
+8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+9.4%
|
32
−9.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+93.8%
|
16
−93.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Hitman 3 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−30.4%
|
30
+30.4%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−22.2%
|
33
+22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+175%
|
4
−175%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+60%
|
5
−60%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−23.1%
|
16
+23.1%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Popüler oyunlarda GTX 680M SLI ve GTX 1650 Ti Max-Q bu şekilde rekabet eder:
900p çözünürlük:
- GTX 680M SLI, GTX 1650 Ti Max-Q'den 2.3% daha hızlıdır
1080p çözünürlük:
- GTX 680M SLI, GTX 1650 Ti Max-Q'den 81.5% daha hızlıdır
1440p çözünürlük:
- GTX 1650 Ti Max-Q, GTX 680M SLI'den 16.7% daha hızlıdır
4K çözünürlük:
- GTX 1650 Ti Max-Q, GTX 680M SLI'den 14.3% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- Horizon Zero Dawn 'da, 4K çözünürlüğü ve High Preset ile GTX 680M SLI, GTX 1650 Ti Max-Q 'den 175% daha hızlıdır.
- Watch Dogs: Legion 'da, 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile GTX 1650 Ti Max-Q, GTX 680M SLI 'den 58.1% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GTX 680M SLI 8 testte'de önde (12%)
- GTX 1650 Ti Max-Q 24 testte'de önde (35%)
- 36 testte (53%)'de bir beraberlik var
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 16.50 | 16.56 |
| Yenilik | 4 haziran 2012 | 2 nisan 2020 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 12 nm |
Minimum performans farklılıkları göz önüne alındığında, GeForce GTX 680M SLI ve GeForce GTX 1650 Ti Max-Q arasında net bir kazanan ilan edilemez.
GeForce GTX 680M SLI ve GeForce GTX 1650 Ti Max-Q arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
