UHD Graphics 750 เทียบกับ GeForce RTX 3050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 Mobile กับ UHD Graphics 750 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 750 อย่างมหาศาลถึง 426% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 243 | 669 |
จัดอันดับตามความนิยม | 47 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.70 | 20.62 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Generation 12.1 (2020−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GA107 | Rocket Lake GT1 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 256 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 712 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1057 MHz | 1300 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 14 nm+++ |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 67.65 | 20.80 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.329 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
ROPs | 40 | 8 |
TMUs | 64 | 16 |
Tensor Cores | 64 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 16 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | Ring Bus |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | System Shared |
192.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 93
+481%
| 16−18
−481%
|
1440p | 51
+467%
| 9−10
−467%
|
4K | 33
+450%
| 6−7
−450%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 127
+1170%
|
10−11
−1170%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
Cyberpunk 2077 | 106
+1078%
|
9−10
−1078%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 99
+890%
|
10−11
−890%
|
Battlefield 5 | 90−95
+429%
|
16−18
−429%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
Cyberpunk 2077 | 83
+822%
|
9−10
−822%
|
Far Cry 5 | 118
+973%
|
10−12
−973%
|
Fortnite | 110−120
+367%
|
24−27
−367%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+345%
|
20−22
−345%
|
Forza Horizon 5 | 97
+978%
|
9−10
−978%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+406%
|
16−18
−406%
|
Valorant | 150−160
+180%
|
55−60
−180%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
Battlefield 5 | 90−95
+429%
|
16−18
−429%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+232%
|
75−80
−232%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+578%
|
9−10
−578%
|
Dota 2 | 169
+463%
|
30−33
−463%
|
Far Cry 5 | 107
+873%
|
10−12
−873%
|
Fortnite | 110−120
+367%
|
24−27
−367%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+345%
|
20−22
−345%
|
Forza Horizon 5 | 74
+722%
|
9−10
−722%
|
Grand Theft Auto V | 128
+814%
|
14−16
−814%
|
Metro Exodus | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+406%
|
16−18
−406%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+1300%
|
12−14
−1300%
|
Valorant | 150−160
+180%
|
55−60
−180%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+429%
|
16−18
−429%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+578%
|
9−10
−578%
|
Dota 2 | 155
+474%
|
27−30
−474%
|
Far Cry 5 | 99
+800%
|
10−12
−800%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+345%
|
20−22
−345%
|
Forza Horizon 5 | 69
+667%
|
9−10
−667%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+406%
|
16−18
−406%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
Valorant | 150−160
+180%
|
55−60
−180%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+367%
|
24−27
−367%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+394%
|
30−35
−394%
|
Grand Theft Auto V | 57
+1325%
|
4−5
−1325%
|
Metro Exodus | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+480%
|
30−33
−480%
|
Valorant | 190−200
+326%
|
45−50
−326%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
Far Cry 5 | 68
+750%
|
8−9
−750%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
Forza Horizon 5 | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Grand Theft Auto V | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
Metro Exodus | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
Valorant | 120−130
+514%
|
21−24
−514%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Dota 2 | 93
+481%
|
16−18
−481%
|
Far Cry 5 | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
Forza Horizon 5 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 Mobile และ UHD Graphics 750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 481% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 467% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 450% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 3000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3050 Mobile เหนือกว่า UHD Graphics 750 ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.68 | 4.50 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 30 มีนาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 426.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 750 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
GeForce RTX 3050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 750 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป