UHD Graphics 750 vs GeForce RTX 3050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 Mobile กับ UHD Graphics 750 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 750 อย่างมหาศาลถึง 427% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 295 | 731 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 45 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.39 | 21.25 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | GA107 | Rocket Lake GT1 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 256 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 712 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1057 MHz | 1300 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 14 nm+++ |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 67.65 | 20.80 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.329 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 8 |
| TMUs | 64 | 16 |
| Tensor Cores | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 16 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 2 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | Ring Bus |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | System Shared |
| 192.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 93
+481%
| 16−18
−481%
|
| 1440p | 51
+467%
| 9−10
−467%
|
| 4K | 32
+433%
| 6−7
−433%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
+641%
|
16−18
−641%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+1225%
|
8−9
−1225%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+429%
|
16−18
−429%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+641%
|
16−18
−641%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+938%
|
8−9
−938%
|
| Far Cry 5 | 118
+808%
|
12−14
−808%
|
| Fortnite | 110−120
+367%
|
24−27
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+345%
|
20−22
−345%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+882%
|
10−12
−882%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+406%
|
16−18
−406%
|
| Valorant | 150−160
+182%
|
55−60
−182%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+429%
|
16−18
−429%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+641%
|
16−18
−641%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+236%
|
70−75
−236%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+663%
|
8−9
−663%
|
| Dota 2 | 169
+463%
|
30−33
−463%
|
| Far Cry 5 | 107
+723%
|
12−14
−723%
|
| Fortnite | 110−120
+367%
|
24−27
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+345%
|
20−22
−345%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+755%
|
10−12
−755%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+885%
|
12−14
−885%
|
| Metro Exodus | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+406%
|
16−18
−406%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+1300%
|
12−14
−1300%
|
| Valorant | 150−160
+182%
|
55−60
−182%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+429%
|
16−18
−429%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+663%
|
8−9
−663%
|
| Dota 2 | 155
+474%
|
27−30
−474%
|
| Far Cry 5 | 99
+662%
|
12−14
−662%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+345%
|
20−22
−345%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+406%
|
16−18
−406%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
| Valorant | 150−160
+182%
|
55−60
−182%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+367%
|
24−27
−367%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+397%
|
30−35
−397%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Metro Exodus | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+427%
|
30−35
−427%
|
| Valorant | 190−200
+343%
|
40−45
−343%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry 5 | 68
+750%
|
8−9
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+280%
|
14−16
−280%
|
| Metro Exodus | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
| Valorant | 120−130
+514%
|
21−24
−514%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Dota 2 | 93
+481%
|
16−18
−481%
|
| Far Cry 5 | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 Mobile และ UHD Graphics 750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 481% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 467% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 433% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 6200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3050 Mobile เหนือกว่า UHD Graphics 750 ในการทดสอบทั้ง 52 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.81 | 4.14 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 30 มีนาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 427% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 750 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
GeForce RTX 3050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 750 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
