Radeon 660M เทียบกับ UHD Graphics 750

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	669	568
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	20.68	11.85
สถาปัตยกรรม	Generation 12.1 (2020−2021)	RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	Rocket Lake GT1	Rembrandt+
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)	3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	256	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	300 MHz	1500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1300 MHz	1900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm+++	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	20.80	45.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.6656 TFLOPS	1.459 TFLOPS
ROPs	8	16
TMUs	16	24
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	6

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	Ring Bus	PCIe 4.0 x8
ความกว้าง	IGP	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	ไม่มีข้อมูล	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	2.0
Vulkan	1.2	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

UHD Graphics 750 4.45

Radeon 660M 6.80
+52.8%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

UHD Graphics 750 1733

Radeon 660M 2647
+52.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

16−18

−56.3%

25
+56.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	10−11 −190%	29 +190%
Counter-Strike 2	10−12 −18.2%	12−14 +18.2%
Cyberpunk 2077	9−10 −167%	24 +167%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	10−11 −130%	23 +130%
Battlefield 5	16−18 −64.7%	27−30 +64.7%
Counter-Strike 2	10−12 −18.2%	12−14 +18.2%
Cyberpunk 2077	9−10 −122%	20 +122%
Far Cry 5	10−12 −173%	30 +173%
Fortnite	24−27 −62.5%	35−40 +62.5%
Forza Horizon 4	20−22 −45%	27−30 +45%
Forza Horizon 5	9−10 −233%	30 +233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −41.2%	24−27 +41.2%
Valorant	55−60 −26.8%	70−75 +26.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	10−11 −30%	13 +30%
Battlefield 5	16−18 −64.7%	27−30 +64.7%
Counter-Strike 2	10−12 +0%	11 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	75−80 −41.3%	100−110 +41.3%
Cyberpunk 2077	9−10 −55.6%	14 +55.6%
Far Cry 5	10−12 −136%	26 +136%
Fortnite	24−27 −62.5%	35−40 +62.5%
Forza Horizon 4	20−22 −45%	27−30 +45%
Forza Horizon 5	9−10 −66.7%	14−16 +66.7%
Grand Theft Auto V	14−16 −78.6%	25 +78.6%
Metro Exodus	8−9 −87.5%	15 +87.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −41.2%	24−27 +41.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −117%	26 +117%
Valorant	55−60 −26.8%	70−75 +26.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18 −64.7%	27−30 +64.7%
Counter-Strike 2	10−12 −18.2%	12−14 +18.2%
Cyberpunk 2077	9−10 −44.4%	12−14 +44.4%
Far Cry 5	10−12 −127%	25 +127%
Forza Horizon 4	20−22 −45%	27−30 +45%
Forza Horizon 5	9−10 −66.7%	14−16 +66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −41.2%	24−27 +41.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −25%	15 +25%
Valorant	55−60 −26.8%	70−75 +26.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

24−27

−62.5%

35−40
+62.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	6−7 −50%	9−10 +50%
Counter-Strike: Global Offensive	30−35 −56.3%	50−55 +56.3%
Grand Theft Auto V	4−5 −100%	8−9 +100%
Metro Exodus	3−4 −100%	6−7 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 −26.7%	35−40 +26.7%
Valorant	45−50 −58.7%	70−75 +58.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	2−3 −450%	10−12 +450%
Cyberpunk 2077	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Far Cry 5	8−9 −62.5%	12−14 +62.5%
Forza Horizon 4	10−11 −50%	14−16 +50%
Forza Horizon 5	6−7 −83.3%	10−12 +83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite

8−9

−62.5%

12−14
+62.5%

4K
High Preset

Atomic Heart	4−5 −25%	5−6 +25%
Grand Theft Auto V	16−18 −12.5%	18−20 +12.5%
Valorant	21−24 −57.1%	30−35 +57.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	0−1	5−6
Cyberpunk 2077	1−2 −100%	2−3 +100%
Far Cry 5	4−5 −75%	7−8 +75%
Forza Horizon 4	5−6 −100%	10−11 +100%
Forza Horizon 5	2−3 −100%	4−5 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 −20%	6−7 +20%

4K
Epic Preset

Fortnite

4−5

−50%

6−7
+50%

Full HD
High Preset

Dota 2

+0%

Full HD
Ultra Preset

Dota 2

+0%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2

9−10

+0%

9−10

+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Metro Exodus	1−2 +0%	1−2 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +0%	4−5 +0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	21−24 +0%	21−24 +0%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 750 และ Radeon 660M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Radeon 660M เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 660M เร็วกว่า 450%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Radeon 660M เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (86%)
เสมอกันใน 9การทดสอบ (14%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	4.45	6.80
ความใหม่ล่าสุด	30 มีนาคม 2021	3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	40 วัตต์

UHD Graphics 750 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 166.7%

ในทางกลับกัน Radeon 660M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 52.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

Radeon 660M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 750 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า UHD Graphics 750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 660M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

UHD Graphics 750

Radeon 660M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

UHD Graphics 750

Radeon HD 5830

Radeon 660M

GeForce GT 750M SLI

UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 405 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 750 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 345 โหวต

ให้คะแนน Radeon 660M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics 750 หรือ Radeon 660M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: