RTX A4000 เทียบกับ GeForce GTX 1070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 กับ RTX A4000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 อย่างน่าสนใจ 44% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 145 | 59 |
จัดอันดับตามความนิยม | 32 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.60 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.22 | 25.04 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GA104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $379 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 735 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1560 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 140 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 202.0 | 299.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.463 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 120 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 241 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 1750 MHz |
256 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 4x DisplayPort 1.4a |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 115
−39.1%
| 160−170
+39.1%
|
1440p | 67
−41.8%
| 95−100
+41.8%
|
4K | 50
−40%
| 70−75
+40%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.30 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.66 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.58 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 89
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
Battlefield 5 | 164
−40.2%
|
230−240
+40.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 91
−42.9%
|
130−140
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
Far Cry 5 | 109
−37.6%
|
150−160
+37.6%
|
Far Cry New Dawn | 110
−36.4%
|
150−160
+36.4%
|
Forza Horizon 4 | 284
−40.8%
|
400−450
+40.8%
|
Hitman 3 | 70−75
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
−40%
|
210−220
+40%
|
Metro Exodus | 127
−41.7%
|
180−190
+41.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 115
−39.1%
|
160−170
+39.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 176
−42%
|
250−260
+42%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−39.3%
|
170−180
+39.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 121
−40.5%
|
170−180
+40.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
Battlefield 5 | 152
−38.2%
|
210−220
+38.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
Far Cry 5 | 88
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
Far Cry New Dawn | 86
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
Forza Horizon 4 | 261
−34.1%
|
350−400
+34.1%
|
Hitman 3 | 70−75
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
−40%
|
210−220
+40%
|
Metro Exodus | 112
−42.9%
|
160−170
+42.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 94
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−44%
|
180−190
+44%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−37%
|
100−105
+37%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−39.3%
|
170−180
+39.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 61
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
Far Cry 5 | 66
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
Forza Horizon 4 | 94
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
Hitman 3 | 70−75
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
−40%
|
210−220
+40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−44%
|
180−190
+44%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−42.9%
|
90−95
+42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−39.3%
|
170−180
+39.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 93
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
Far Cry New Dawn | 58
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 43
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Far Cry 5 | 47
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
Forza Horizon 4 | 248
−41.1%
|
350−400
+41.1%
|
Hitman 3 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
Metro Exodus | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
−39.7%
|
250−260
+39.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 69
−37.7%
|
95−100
+37.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 50
−40%
|
70−75
+40%
|
Far Cry New Dawn | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Hitman 3 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
−42.9%
|
240−250
+42.9%
|
Metro Exodus | 38
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Far Cry 5 | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Forza Horizon 4 | 52
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 และ RTX A4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4000 เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4000 เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1440p
- RTX A4000 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.11 | 50.63 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มิถุนายน 2016 | 12 เมษายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 140 วัตต์ |
RTX A4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 44.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7.1%
RTX A4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ