GeForce RTX 3070 Ti เทียบกับ GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti และ GeForce RTX 3070 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 Ti อย่างมาก 26% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 72 | 35 |
จัดอันดับตามความนิยม | 38 | 87 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.37 | 52.73 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.30 | 14.49 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | GA104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3070 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1080 Ti อยู่ 159%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 1575 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 1770 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 290 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 339.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 21.75 TFLOPS |
ROPs | 88 | 96 |
TMUs | 224 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 12-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 1188 MHz |
484.4 จีบี/s | 608.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 130
−36.2%
| 177
+36.2%
|
1440p | 86
−8.1%
| 93
+8.1%
|
4K | 68
+13.3%
| 60
−13.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.38
−58.9%
| 3.38
+58.9%
|
1440p | 8.13
−26.2%
| 6.44
+26.2%
|
4K | 10.28
−3%
| 9.98
+3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 130−140
−28.5%
|
170−180
+28.5%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−80.4%
|
193
+80.4%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
−67.9%
|
178
+67.9%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 130−140
−28.5%
|
170−180
+28.5%
|
Battlefield 5 | 166
+2.5%
|
160−170
−2.5%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−42.1%
|
152
+42.1%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
−33%
|
141
+33%
|
Far Cry 5 | 120
−70.8%
|
205
+70.8%
|
Fortnite | 190−200
−33.5%
|
250−260
+33.5%
|
Forza Horizon 4 | 147
−48.3%
|
210−220
+48.3%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
−59.1%
|
210
+59.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
−41.6%
|
170−180
+41.6%
|
Valorant | 250−260
−23.5%
|
300−350
+23.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 130−140
−28.5%
|
170−180
+28.5%
|
Battlefield 5 | 154
−5.2%
|
160−170
+5.2%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−22.4%
|
131
+22.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
−17%
|
124
+17%
|
Dota 2 | 133
−87.2%
|
249
+87.2%
|
Far Cry 5 | 117
−67.5%
|
196
+67.5%
|
Fortnite | 203
−25.6%
|
250−260
+25.6%
|
Forza Horizon 4 | 145
−50.3%
|
210−220
+50.3%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
−48.5%
|
196
+48.5%
|
Grand Theft Auto V | 120
−44.2%
|
173
+44.2%
|
Metro Exodus | 90
−61.1%
|
145
+61.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
−53.9%
|
170−180
+53.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
−75.9%
|
292
+75.9%
|
Valorant | 250−260
−23.5%
|
300−350
+23.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 149
−8.7%
|
160−170
+8.7%
|
Counter-Strike 2 | 60
−90%
|
114
+90%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
−6.6%
|
113
+6.6%
|
Dota 2 | 125
−84%
|
230
+84%
|
Far Cry 5 | 109
−67.9%
|
183
+67.9%
|
Forza Horizon 4 | 120
−81.7%
|
210−220
+81.7%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
−21.2%
|
160−170
+21.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−73.5%
|
170−180
+73.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−50%
|
147
+50%
|
Valorant | 179
−73.2%
|
300−350
+73.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 163
−56.4%
|
250−260
+56.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−32.4%
|
400−450
+32.4%
|
Grand Theft Auto V | 84
−63.1%
|
137
+63.1%
|
Metro Exodus | 56
−58.9%
|
89
+58.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 280−290
−26.1%
|
350−400
+26.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 118
−16.9%
|
130−140
+16.9%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−32.7%
|
73
+32.7%
|
Far Cry 5 | 97
−54.6%
|
150
+54.6%
|
Forza Horizon 4 | 102
−77.5%
|
180−190
+77.5%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−39.3%
|
120−130
+39.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 107
−41.1%
|
150−160
+41.1%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 35−40
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
Grand Theft Auto V | 98
−50%
|
147
+50%
|
Metro Exodus | 35
−60%
|
56
+60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−51.4%
|
109
+51.4%
|
Valorant | 260−270
−17.9%
|
300−350
+17.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70
−38.6%
|
95−100
+38.6%
|
Counter-Strike 2 | 8
−100%
|
16
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−40%
|
35
+40%
|
Dota 2 | 125
−55.2%
|
194
+55.2%
|
Far Cry 5 | 55
−49.1%
|
82
+49.1%
|
Forza Horizon 4 | 75
−76%
|
130−140
+76%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−25%
|
65−70
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−113%
|
95−100
+113%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 51
−54.9%
|
75−80
+54.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ RTX 3070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 2%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti เร็วกว่า 113%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 3070 Ti เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 48.07 | 60.72 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 31 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 290 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16%
ในทางกลับกัน RTX 3070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 26.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 3070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ