GeForce RTX 3070 Ti เทียบกับ GTX 1070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Ti และ GeForce RTX 3070 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 Ti อย่างน่าประทับใจ 60% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 121 | 32 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 70 | 88 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.95 | 52.68 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.67 | 14.58 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3070 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1070 Ti อยู่ 70%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2432 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1575 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1770 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 290 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 255.8 | 339.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.186 TFLOPS | 21.75 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 152 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1188 MHz |
| 256.3 จีบี/s | 608.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 109
−61.5%
| 176
+61.5%
|
| 1440p | 71
−32.4%
| 94
+32.4%
|
| 4K | 55
−12.7%
| 62
+12.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.66
+7.6%
| 3.40
−7.6%
|
| 1440p | 5.62
−13.4%
| 6.37
+13.4%
|
| 4K | 7.25
−33.2%
| 9.66
+33.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−164%
|
174
+164%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
−111%
|
171
+111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−63.6%
|
100−110
+63.6%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−58.5%
|
190−200
+58.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−46.8%
|
110−120
+46.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−109%
|
138
+109%
|
| Far Cry 5 | 100
−12%
|
110−120
+12%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
−55.8%
|
140−150
+55.8%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−20.6%
|
220−230
+20.6%
|
| Hitman 3 | 80−85
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−43.1%
|
220−230
+43.1%
|
| Metro Exodus | 138
−12.3%
|
150−160
+12.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
−30%
|
110−120
+30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−80.4%
|
240−250
+80.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−17.3%
|
140−150
+17.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
−56.8%
|
120−130
+56.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−63.6%
|
100−110
+63.6%
|
| Battlefield 5 | 60
−225%
|
190−200
+225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−46.8%
|
110−120
+46.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−83.3%
|
121
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 82
−36.6%
|
110−120
+36.6%
|
| Far Cry New Dawn | 44
−236%
|
140−150
+236%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−20.6%
|
220−230
+20.6%
|
| Hitman 3 | 80−85
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−43.1%
|
220−230
+43.1%
|
| Metro Exodus | 122
−27%
|
150−160
+27%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
−30%
|
110−120
+30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−129%
|
316
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−63.3%
|
120−130
+63.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−17.3%
|
140−150
+17.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
−63.5%
|
103
+63.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−63.6%
|
100−110
+63.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−46.8%
|
110−120
+46.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−68.2%
|
111
+68.2%
|
| Far Cry 5 | 59
−89.8%
|
110−120
+89.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−128%
|
220−230
+128%
|
| Hitman 3 | 80−85
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−51.9%
|
243
+51.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−98.6%
|
274
+98.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−104%
|
147
+104%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+17.6%
|
108
−17.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
−30%
|
110−120
+30%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80
−70%
|
130−140
+70%
|
| Far Cry New Dawn | 64
−50%
|
95−100
+50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
−93.8%
|
93
+93.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−60%
|
70−75
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−143%
|
73
+143%
|
| Far Cry 5 | 42
−69%
|
70−75
+69%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−26%
|
270−280
+26%
|
| Hitman 3 | 45−50
−79.6%
|
85−90
+79.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−124%
|
184
+124%
|
| Metro Exodus | 76
−77.6%
|
135
+77.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−123%
|
205
+123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−90.9%
|
100−110
+90.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
−23.3%
|
230−240
+23.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−60%
|
100−110
+60%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40
−77.5%
|
70−75
+77.5%
|
| Far Cry New Dawn | 35
−68.6%
|
55−60
+68.6%
|
| Hitman 3 | 30−35
−67.7%
|
50−55
+67.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
−24.7%
|
220−230
+24.7%
|
| Metro Exodus | 42
−117%
|
90−95
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−132%
|
109
+132%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
−115%
|
58
+115%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−177%
|
36
+177%
|
| Far Cry 5 | 23
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−76.4%
|
95−100
+76.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−129%
|
119
+129%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−142%
|
46
+142%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−82.4%
|
60−65
+82.4%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Ti และ RTX 3070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Ti เร็วกว่า 18%
- ในเกม Far Cry New Dawn ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti เร็วกว่า 236%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Ti เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- RTX 3070 Ti เหนือกว่าใน 71การทดสอบ (99%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.19 | 61.12 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 พฤศจิกายน 2017 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 290 วัตต์ |
GTX 1070 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 61.1%
ในทางกลับกัน RTX 3070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 60% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 3070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
