GeForce RTX 3070 Ti เทียบกับ GTX 1080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 และ GeForce RTX 3070 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 อย่างน่าประทับใจ 51% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 104 | 35 |
จัดอันดับตามความนิยม | 62 | 87 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.65 | 52.73 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.42 | 14.44 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GA104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3070 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1080 อยู่ 168%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1575 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1770 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 290 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 339.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 21.75 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 160 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 12-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 1188 MHz |
320 จีบี/s | 608.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 127
−39.4%
| 177
+39.4%
|
1440p | 78
−19.2%
| 93
+19.2%
|
4K | 59
−1.7%
| 60
+1.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.72
−39.4%
| 3.38
+39.4%
|
1440p | 7.68
−19.2%
| 6.44
+19.2%
|
4K | 10.15
−1.7%
| 9.98
+1.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 110−120
−55.8%
|
170−180
+55.8%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
−127%
|
193
+127%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−105%
|
178
+105%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 110−120
−55.8%
|
170−180
+55.8%
|
Battlefield 5 | 166
+2.5%
|
160−170
−2.5%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
−78.8%
|
152
+78.8%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−62.1%
|
141
+62.1%
|
Far Cry 5 | 118
−73.7%
|
205
+73.7%
|
Fortnite | 285
+11.8%
|
250−260
−11.8%
|
Forza Horizon 4 | 140
−55.7%
|
210−220
+55.7%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−90.9%
|
210
+90.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
−43.9%
|
170−180
+43.9%
|
Valorant | 220−230
−40.9%
|
300−350
+40.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 110−120
−55.8%
|
170−180
+55.8%
|
Battlefield 5 | 142
−14.1%
|
160−170
+14.1%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
−54.1%
|
131
+54.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 272
−2.2%
|
270−280
+2.2%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−42.5%
|
124
+42.5%
|
Dota 2 | 102
−144%
|
249
+144%
|
Far Cry 5 | 113
−73.5%
|
196
+73.5%
|
Fortnite | 199
−28.1%
|
250−260
+28.1%
|
Forza Horizon 4 | 137
−59.1%
|
210−220
+59.1%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−78.2%
|
196
+78.2%
|
Grand Theft Auto V | 119
−45.4%
|
173
+45.4%
|
Metro Exodus | 74
−95.9%
|
145
+95.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−56.6%
|
170−180
+56.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−295%
|
292
+295%
|
Valorant | 220−230
−40.9%
|
300−350
+40.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 123
−31.7%
|
160−170
+31.7%
|
Counter-Strike 2 | 47
−143%
|
114
+143%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−29.9%
|
113
+29.9%
|
Dota 2 | 100
−130%
|
230
+130%
|
Far Cry 5 | 104
−76%
|
183
+76%
|
Forza Horizon 4 | 112
−94.6%
|
210−220
+94.6%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
−82.5%
|
170−180
+82.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−81.5%
|
147
+81.5%
|
Valorant | 220−230
−40.9%
|
300−350
+40.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 146
−74.7%
|
250−260
+74.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−59.1%
|
400−450
+59.1%
|
Grand Theft Auto V | 72
−90.3%
|
137
+90.3%
|
Metro Exodus | 45
−97.8%
|
89
+97.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 250−260
−39.5%
|
350−400
+39.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 98
−40.8%
|
130−140
+40.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−69.8%
|
73
+69.8%
|
Far Cry 5 | 77
−94.8%
|
150
+94.8%
|
Forza Horizon 4 | 93
−94.6%
|
180−190
+94.6%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−77.1%
|
120−130
+77.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95
−58.9%
|
150−160
+58.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
Grand Theft Auto V | 74
−98.6%
|
147
+98.6%
|
Metro Exodus | 28
−100%
|
56
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−94.6%
|
109
+94.6%
|
Valorant | 220−230
−38.6%
|
300−350
+38.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
−83%
|
95−100
+83%
|
Counter-Strike 2 | 6
−167%
|
16
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−75%
|
35
+75%
|
Dota 2 | 129
−50.4%
|
194
+50.4%
|
Far Cry 5 | 42
−95.2%
|
82
+95.2%
|
Forza Horizon 4 | 65
−103%
|
130−140
+103%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
−182%
|
95−100
+182%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 46
−71.7%
|
75−80
+71.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 และ RTX 3070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1080 เร็วกว่า 12%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti เร็วกว่า 295%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 3070 Ti เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 40.38 | 60.93 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2016 | 31 พฤษภาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 290 วัตต์ |
GTX 1080 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 61.1%
ในทางกลับกัน RTX 3070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 50.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 3070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 ในการทดสอบประสิทธิภาพ