Arc A530M เทียบกับ Radeon Vega 7
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Vega 7 และ Arc A530M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A530M มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 148% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 540 | 310 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 10 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.43 | 19.58 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Cezanne | DG2-256 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 448 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1900 MHz | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 9,800 million | 11,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 65 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 53.20 | 124.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.702 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 28 | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 24
−129%
| 55−60
+129%
|
| 1440p | 25
−140%
| 60−65
+140%
|
| 4K | 18
−122%
| 40−45
+122%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−171%
|
45−50
+171%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−100%
|
35−40
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−171%
|
45−50
+171%
|
| Battlefield 5 | 28
−161%
|
70−75
+161%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−157%
|
35−40
+157%
|
| Far Cry 5 | 20
−195%
|
55−60
+195%
|
| Fortnite | 63
−49.2%
|
90−95
+49.2%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−91.9%
|
70−75
+91.9%
|
| Forza Horizon 5 | 18
−167%
|
45−50
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Valorant | 75−80
−78.7%
|
130−140
+78.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−171%
|
45−50
+171%
|
| Battlefield 5 | 23
−217%
|
70−75
+217%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 58
−276%
|
210−220
+276%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−260%
|
35−40
+260%
|
| Far Cry 5 | 18
−228%
|
55−60
+228%
|
| Fortnite | 27
−248%
|
90−95
+248%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−103%
|
70−75
+103%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−182%
|
45−50
+182%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−282%
|
65−70
+282%
|
| Metro Exodus | 13
−185%
|
35−40
+185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−183%
|
65−70
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−153%
|
45−50
+153%
|
| Valorant | 73
−83.6%
|
130−140
+83.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−248%
|
70−75
+248%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−300%
|
35−40
+300%
|
| Far Cry 5 | 18
−228%
|
55−60
+228%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−163%
|
70−75
+163%
|
| Forza Horizon 5 | 12
−300%
|
45−50
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−269%
|
45−50
+269%
|
| Valorant | 25
−436%
|
130−140
+436%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14
−571%
|
90−95
+571%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| Metro Exodus | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−326%
|
160−170
+326%
|
| Valorant | 48
−252%
|
160−170
+252%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Metro Exodus | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| Valorant | 25
−288%
|
95−100
+288%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
นี่คือวิธีที่ Vega 7 และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A530M เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 1080p
- Arc A530M เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 1440p
- Arc A530M เร็วกว่า 122% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A530M เร็วกว่า 700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc A530M เหนือกว่า Vega 7 ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 7.43 | 18.39 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 เมษายน 2021 | 1 สิงหาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 65 วัตต์ |
Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 44.4%
ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 147.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
Arc A530M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
