Arc A370M เทียบกับ Radeon Vega 7
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Vega 7 และ Arc A370M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A370M มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างน่าประทับใจ 78% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 540 | 393 |
จัดอันดับตามความนิยม | 10 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.43 | 26.15 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Cezanne | DG2-128 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 448 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1900 MHz | 1550 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 9,800 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 35 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 53.20 | 99.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.702 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 28 | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 24
−62.5%
| 39
+62.5%
|
1440p | 25
+25%
| 20
−25%
|
4K | 18
−88.9%
| 34
+88.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 16−18
−229%
|
56
+229%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−156%
|
46
+156%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 16−18
−147%
|
42
+147%
|
Battlefield 5 | 28
−92.9%
|
50−55
+92.9%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−164%
|
37
+164%
|
Far Cry 5 | 20
−145%
|
49
+145%
|
Fortnite | 63
−14.3%
|
70−75
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 37
−43.2%
|
50−55
+43.2%
|
Forza Horizon 5 | 18
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Valorant | 75−80
−45.3%
|
100−110
+45.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 16−18
−41.2%
|
24
+41.2%
|
Battlefield 5 | 23
−135%
|
50−55
+135%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 58
−203%
|
170−180
+203%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−150%
|
25
+150%
|
Far Cry 5 | 18
−156%
|
46
+156%
|
Fortnite | 27
−167%
|
70−75
+167%
|
Forza Horizon 4 | 35
−51.4%
|
50−55
+51.4%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
Grand Theft Auto V | 17
−70.6%
|
29
+70.6%
|
Metro Exodus | 13
−162%
|
34
+162%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−179%
|
53
+179%
|
Valorant | 73
−49.3%
|
100−110
+49.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
−157%
|
50−55
+157%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−133%
|
21
+133%
|
Far Cry 5 | 18
−139%
|
43
+139%
|
Forza Horizon 4 | 27
−96.3%
|
50−55
+96.3%
|
Forza Horizon 5 | 12
−175%
|
30−35
+175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−100%
|
26
+100%
|
Valorant | 25
−336%
|
100−110
+336%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 14
−414%
|
70−75
+414%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−74.1%
|
90−95
+74.1%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
Metro Exodus | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−146%
|
95−100
+146%
|
Valorant | 48
−177%
|
130−140
+177%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Far Cry 5 | 14−16
−107%
|
29
+107%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Metro Exodus | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Valorant | 25
−168%
|
65−70
+168%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Far Cry 5 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 68
+0%
|
68
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 66
+0%
|
66
+0%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 40
+0%
|
40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Vega 7 และ Arc A370M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A370M เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1080p
- Vega 7 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- Arc A370M เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Arc A370M เร็วกว่า 414%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A370M เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (96%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.38 | 13.13 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 เมษายน 2021 | 30 มีนาคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 35 วัตต์ |
Arc A370M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 77.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 28.6%
Arc A370M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ