GeForce RTX 4080 SUPER เทียบกับ Radeon Vega 7
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Vega 7 กับ GeForce RTX 4080 SUPER รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4080 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 1094% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 540 | 6 |
จัดอันดับตามความนิยม | 10 | 72 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 38.49 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.43 | 19.18 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Cezanne | AD103 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 448 | 10240 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 2295 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1900 MHz | 2550 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 9,800 million | 45,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 320 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 53.20 | 816.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.702 TFLOPS | 52.22 TFLOPS |
ROPs | 8 | 112 |
TMUs | 28 | 320 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 310 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1438 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 736.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 24
−979%
| 259
+979%
|
1440p | 25
−620%
| 180
+620%
|
4K | 18
−550%
| 117
+550%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.86 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.55 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.54 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 16−18
−1665%
|
300
+1665%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−1657%
|
246
+1657%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−1283%
|
249
+1283%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 16−18
−1547%
|
280
+1547%
|
Battlefield 5 | 28
−604%
|
190−200
+604%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−1614%
|
240
+1614%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−1657%
|
246
+1657%
|
Far Cry 5 | 20
−1100%
|
240
+1100%
|
Fortnite | 63
−379%
|
300−350
+379%
|
Forza Horizon 4 | 37
−830%
|
344
+830%
|
Forza Horizon 5 | 18
−1611%
|
308
+1611%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
Valorant | 75−80
−623%
|
500−550
+623%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 16−18
−1176%
|
217
+1176%
|
Battlefield 5 | 23
−757%
|
190−200
+757%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−1429%
|
214
+1429%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 58
−379%
|
270−280
+379%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−2280%
|
238
+2280%
|
Far Cry 5 | 18
−1161%
|
227
+1161%
|
Fortnite | 27
−1019%
|
300−350
+1019%
|
Forza Horizon 4 | 35
−877%
|
342
+877%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−1576%
|
285
+1576%
|
Grand Theft Auto V | 17
−953%
|
179
+953%
|
Metro Exodus | 13
−1646%
|
227
+1646%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−670%
|
170−180
+670%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−2779%
|
547
+2779%
|
Valorant | 73
−642%
|
500−550
+642%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
−838%
|
190−200
+838%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−1257%
|
190
+1257%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−2111%
|
199
+2111%
|
Far Cry 5 | 18
−1078%
|
212
+1078%
|
Forza Horizon 4 | 27
−1093%
|
322
+1093%
|
Forza Horizon 5 | 12
−1067%
|
140−150
+1067%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1923%
|
263
+1923%
|
Valorant | 25
−2068%
|
500−550
+2068%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 14
−2057%
|
300−350
+2057%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−856%
|
500−550
+856%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
−1778%
|
169
+1778%
|
Metro Exodus | 7−8
−2214%
|
162
+2214%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
Valorant | 48
−910%
|
450−500
+910%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−1408%
|
190−200
+1408%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−2033%
|
128
+2033%
|
Far Cry 5 | 14−16
−1386%
|
208
+1386%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1700%
|
306
+1700%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−1067%
|
140−150
+1067%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1909%
|
221
+1909%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−979%
|
150−160
+979%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 6−7
−1367%
|
85−90
+1367%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−11600%
|
117
+11600%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−939%
|
187
+939%
|
Metro Exodus | 2−3
−5200%
|
106
+5200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3980%
|
204
+3980%
|
Valorant | 25
−1228%
|
300−350
+1228%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−2167%
|
130−140
+2167%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−2700%
|
28
+2700%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2950%
|
61
+2950%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1971%
|
145
+1971%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−2673%
|
305
+2673%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Vega 7 และ RTX 4080 SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 979% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 620% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 550% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 11600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 SUPER เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.43 | 88.70 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 เมษายน 2021 | 8 มกราคม 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 320 วัตต์ |
Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 611.1%
ในทางกลับกัน RTX 4080 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1093.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 4080 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Vega 7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4080 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป