Arc A730M เทียบกับ Radeon Vega 7
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Vega 7 และ Arc A730M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A730M มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 264% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 549 | 220 |
จัดอันดับตามความนิยม | 10 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.33 | 23.19 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Cezanne | DG2-512 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 448 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1100 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1900 MHz | 2050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 9,800 million | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 53.20 | 393.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.702 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
ROPs | 8 | 96 |
TMUs | 28 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 336.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 23
−222%
| 74
+222%
|
1440p | 28
−60.7%
| 45
+60.7%
|
4K | 18
−22.2%
| 22
+22.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−383%
|
169
+383%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−294%
|
71
+294%
|
Hogwarts Legacy | 17
−312%
|
70
+312%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 28
−257%
|
100−105
+257%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−343%
|
155
+343%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−357%
|
64
+357%
|
Far Cry 5 | 20
−365%
|
93
+365%
|
Fortnite | 63
−96.8%
|
120−130
+96.8%
|
Forza Horizon 4 | 37
−173%
|
100−110
+173%
|
Forza Horizon 5 | 24
−258%
|
86
+258%
|
Hogwarts Legacy | 12
−308%
|
49
+308%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
Valorant | 75−80
−129%
|
170−180
+129%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 23
−335%
|
100−105
+335%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−180%
|
98
+180%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 58
−352%
|
260−270
+352%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−440%
|
54
+440%
|
Far Cry 5 | 18
−378%
|
86
+378%
|
Fortnite | 27
−359%
|
120−130
+359%
|
Forza Horizon 4 | 35
−189%
|
100−110
+189%
|
Forza Horizon 5 | 21
−281%
|
80
+281%
|
Grand Theft Auto V | 17
−324%
|
72
+324%
|
Hogwarts Legacy | 10
−340%
|
44
+340%
|
Metro Exodus | 13
−231%
|
43
+231%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−335%
|
100−105
+335%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−479%
|
110
+479%
|
Valorant | 73
−136%
|
170−180
+136%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
−376%
|
100−105
+376%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−478%
|
52
+478%
|
Far Cry 5 | 18
−350%
|
81
+350%
|
Forza Horizon 4 | 27
−274%
|
100−110
+274%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−162%
|
34
+162%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−246%
|
45
+246%
|
Valorant | 25
−308%
|
102
+308%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 14
−786%
|
120−130
+786%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−382%
|
53
+382%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−231%
|
170−180
+231%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
−422%
|
45−50
+422%
|
Metro Exodus | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
Valorant | 48
−340%
|
210−220
+340%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−446%
|
70−75
+446%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
Far Cry 5 | 14−16
−287%
|
55−60
+287%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−294%
|
65−70
+294%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−343%
|
60−65
+343%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 18−20
−88.9%
|
34
+88.9%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Metro Exodus | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
Valorant | 25
−500%
|
150−160
+500%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Far Cry 5 | 8−9
−338%
|
35
+338%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 90
+0%
|
90
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 80
+0%
|
80
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 7
+0%
|
7
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Dota 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Vega 7 และ Arc A730M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A730M เร็วกว่า 222% ในความละเอียด 1080p
- Arc A730M เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1440p
- Arc A730M เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A730M เร็วกว่า 950%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A730M เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.21 | 26.23 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 80 วัตต์ |
Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 77.8%
ในทางกลับกัน Arc A730M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 263.8% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
Arc A730M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ