Arc A750 เทียบกับ Radeon VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII และ Arc A750 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A750 อย่างมหาศาล 36% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 86 | 176 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 25.26 | 56.92 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.09 | 9.72 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $289 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc A750 มีความคุ้มค่ามากกว่า Radeon VII อยู่ 125%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 3584 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 2050 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 537.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 240 | 224 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 448 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 280 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 2000 MHz |
| 1024 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 123
+12.8%
| 109
−12.8%
|
| 1440p | 79
+33.9%
| 59
−33.9%
|
| 4K | 58
+61.1%
| 36
−61.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.68
+114%
| 2.65
−114%
|
| 1440p | 8.85
+80.6%
| 4.90
−80.6%
|
| 4K | 12.05
+50.1%
| 8.03
−50.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 76
+22.6%
|
62
−22.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 99
+10%
|
90
−10%
|
| Battlefield 5 | 160
+13.5%
|
140−150
−13.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−1.1%
|
85−90
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
| Far Cry 5 | 116
+26.1%
|
90−95
−26.1%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+4.6%
|
100−110
−4.6%
|
| Forza Horizon 4 | 227
+12.4%
|
200−210
−12.4%
|
| Hitman 3 | 81
−16%
|
90−95
+16%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
−1.1%
|
170−180
+1.1%
|
| Metro Exodus | 130−140
−7.5%
|
144
+7.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 126
+27.3%
|
95−100
−27.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 196
+18.8%
|
160−170
−18.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+58.5%
|
130−140
−58.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 157
+48.1%
|
106
−48.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 82
+7.9%
|
76
−7.9%
|
| Battlefield 5 | 150
+6.4%
|
140−150
−6.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−1.1%
|
85−90
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
| Far Cry 5 | 90
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
| Far Cry New Dawn | 102
−5.9%
|
100−110
+5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 227
+12.4%
|
200−210
−12.4%
|
| Hitman 3 | 79
−19%
|
90−95
+19%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
−1.1%
|
170−180
+1.1%
|
| Metro Exodus | 130−140
−6.7%
|
143
+6.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−1%
|
95−100
+1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 97
−146%
|
239
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 211
+56.3%
|
130−140
−56.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+40%
|
45
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72
+4.3%
|
69
−4.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−1.1%
|
85−90
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
| Far Cry 5 | 71
−29.6%
|
90−95
+29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+44.4%
|
90
−44.4%
|
| Hitman 3 | 75
−25.3%
|
90−95
+25.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 95
−18.9%
|
113
+18.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 84
−137%
|
199
+137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+8.7%
|
69
−8.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 63
+0%
|
63
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 119
+20.2%
|
95−100
−20.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+23.7%
|
38
−23.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 57
+5.6%
|
54
−5.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
−0.8%
|
230−240
+0.8%
|
| Hitman 3 | 66
+13.8%
|
55−60
−13.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
−15%
|
92
+15%
|
| Metro Exodus | 83
−3.6%
|
86
+3.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 61
−138%
|
145
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+14%
|
57
−14%
|
| Watch Dogs: Legion | 200
−2%
|
200−210
+2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 86
+13.2%
|
75−80
−13.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 58
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
| Hitman 3 | 46
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
−0.5%
|
190−200
+0.5%
|
| Metro Exodus | 55−60
−40.4%
|
80
+40.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−27.8%
|
69
+27.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+57.1%
|
28
−57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
+16.7%
|
30
−16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Far Cry 5 | 31
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+26.2%
|
61
−26.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
−155%
|
84
+155%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
−3.4%
|
30
+3.4%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ Arc A750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Radeon VII เร็วกว่า 59%
- ในเกม Shadow of the Tomb Raider ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A750 เร็วกว่า 155%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เหนือกว่าใน 32การทดสอบ (48%)
- Arc A750 เหนือกว่าใน 33การทดสอบ (50%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 43.06 | 31.64 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 12 ตุลาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 225 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36.1% และ
ในทางกลับกัน Arc A750 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 31.1%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A750 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
