Arc A750 เทียบกับ Radeon VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII และ Arc A750 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A750 อย่างมหาศาล 33% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 100 | 187 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.04 | 54.54 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.88 | 9.72 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $289 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc A750 มีความคุ้มค่ามากกว่า Radeon VII อยู่ 137%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 3584 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 2050 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 537.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 240 | 224 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 448 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 280 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 2000 MHz |
| 1024 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+12.1%
| 107
−12.1%
|
| 1440p | 74
+21.3%
| 61
−21.3%
|
| 4K | 57
+58.3%
| 36
−58.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.83
−116%
| 2.70
+116%
|
| 1440p | 9.45
−99.4%
| 4.74
+99.4%
|
| 4K | 12.26
−52.8%
| 8.03
+52.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
−50.7%
|
336
+50.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+22.7%
|
75
−22.7%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
−22%
|
111
+22%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 136
+21.4%
|
110−120
−21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−21.1%
|
270
+21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+39.4%
|
66
−39.4%
|
| Far Cry 5 | 99
−12.1%
|
111
+12.1%
|
| Fortnite | 195
+41.3%
|
130−140
−41.3%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+45.5%
|
112
−45.5%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−8.2%
|
132
+8.2%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+7.1%
|
85
−7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+31.9%
|
110−120
−31.9%
|
| Valorant | 220−230
+20.5%
|
190−200
−20.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 137
+22.3%
|
110−120
−22.3%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+54.9%
|
144
−54.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.8%
|
270−280
−1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+58.6%
|
58
−58.6%
|
| Dota 2 | 160
+33.3%
|
120−130
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 95
−7.4%
|
102
+7.4%
|
| Fortnite | 154
+11.6%
|
130−140
−11.6%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+48.1%
|
106
−48.1%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+0.8%
|
121
−0.8%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+12.1%
|
99
−12.1%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+33.8%
|
68
−33.8%
|
| Metro Exodus | 88
−19.3%
|
105
+19.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+32.8%
|
110−120
−32.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
−33.1%
|
185
+33.1%
|
| Valorant | 220−230
+20.5%
|
190−200
−20.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 127
+13.4%
|
110−120
−13.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+67.3%
|
55
−67.3%
|
| Dota 2 | 147
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
| Far Cry 5 | 91
−7.7%
|
98
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+44.4%
|
90
−44.4%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+65.5%
|
55
−65.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+20.2%
|
110−120
−20.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+8.7%
|
69
−8.7%
|
| Valorant | 197
+3.7%
|
190−200
−3.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 114
−21.1%
|
130−140
+21.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+15.7%
|
89
−15.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+31.9%
|
200−210
−31.9%
|
| Grand Theft Auto V | 43
+4.9%
|
41
−4.9%
|
| Metro Exodus | 56
−16.1%
|
65
+16.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
+14.5%
|
220−230
−14.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+25%
|
80−85
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+9.5%
|
42
−9.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+25%
|
76
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+44.3%
|
79
−44.3%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+11.9%
|
42
−11.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+31.6%
|
57
−31.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+40%
|
75−80
−40%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+135%
|
20
−135%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+37.8%
|
45
−37.8%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| Metro Exodus | 37
−16.2%
|
43
+16.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−27.8%
|
69
+27.8%
|
| Valorant | 240−250
+34.1%
|
170−180
−34.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+55.3%
|
45−50
−55.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.5%
|
23
+9.5%
|
| Dota 2 | 78
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Far Cry 5 | 59
+31.1%
|
45
−31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+26.2%
|
61
−26.2%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+8.7%
|
23
−8.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ Arc A750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon VII เร็วกว่า 135%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A750 เร็วกว่า 51%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (76%)
- Arc A750 เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (22%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.71 | 27.57 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 12 ตุลาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 225 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 33.2% และ
ในทางกลับกัน Arc A750 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 31.1%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A750 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
