Arc A770 เทียบกับ Radeon VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII และ Arc A770 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A770 อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 100 | 163 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.04 | 52.75 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.88 | 10.41 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc A770 มีความคุ้มค่ามากกว่า Radeon VII อยู่ 129%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 2100 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 614.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 240 | 256 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 512 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 280 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 2000 MHz |
| 1024 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+10.1%
| 109
−10.1%
|
| 1440p | 74
+15.6%
| 64
−15.6%
|
| 4K | 57
+46.2%
| 39
−46.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.83
−93%
| 3.02
+93%
|
| 1440p | 9.45
−83.8%
| 5.14
+83.8%
|
| 4K | 12.26
−45.4%
| 8.44
+45.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
−42.2%
|
317
+42.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+17.9%
|
78
−17.9%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
−37.4%
|
125
+37.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 136
+16.2%
|
110−120
−16.2%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−21.1%
|
270
+21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+31.4%
|
70
−31.4%
|
| Far Cry 5 | 99
−18.2%
|
117
+18.2%
|
| Fortnite | 195
+34.5%
|
140−150
−34.5%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+394%
|
33
−394%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−13.9%
|
139
+13.9%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
−1.1%
|
92
+1.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+22.7%
|
120−130
−22.7%
|
| Valorant | 220−230
+15.7%
|
190−200
−15.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 137
+17.1%
|
110−120
−17.1%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+55.9%
|
143
−55.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+50.8%
|
61
−50.8%
|
| Dota 2 | 160
+33.3%
|
120−130
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 95
−14.7%
|
109
+14.7%
|
| Fortnite | 154
+6.2%
|
140−150
−6.2%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+406%
|
31
−406%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−4.1%
|
127
+4.1%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+5.7%
|
105
−5.7%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+23%
|
74
−23%
|
| Metro Exodus | 88
−28.4%
|
113
+28.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+23.4%
|
120−130
−23.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
−41%
|
196
+41%
|
| Valorant | 220−230
+15.7%
|
190−200
−15.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 127
+8.5%
|
110−120
−8.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+58.6%
|
58
−58.6%
|
| Dota 2 | 147
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
| Far Cry 5 | 91
−14.3%
|
104
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+465%
|
23
−465%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+46.8%
|
62
−46.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+11.7%
|
120−130
−11.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+4.2%
|
72
−4.2%
|
| Valorant | 197
−0.5%
|
190−200
+0.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 114
−27.2%
|
140−150
+27.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+14.4%
|
90
−14.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+23.5%
|
220−230
−23.5%
|
| Grand Theft Auto V | 43
−4.7%
|
45
+4.7%
|
| Metro Exodus | 56
−26.8%
|
71
+26.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
+11.1%
|
230−240
−11.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+17.6%
|
85−90
−17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+2.2%
|
45
−2.2%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+15.9%
|
82
−15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+660%
|
15
−660%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+0%
|
47
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+25%
|
60
−25%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+29.6%
|
80−85
−29.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+67.9%
|
28
−67.9%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+29.2%
|
48
−29.2%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Metro Exodus | 37
−27%
|
47
+27%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−35.2%
|
73
+35.2%
|
| Valorant | 240−250
+24.4%
|
190−200
−24.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+46%
|
50−55
−46%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−23.8%
|
26
+23.8%
|
| Dota 2 | 78
+30%
|
60−65
−30%
|
| Far Cry 5 | 59
+20.4%
|
49
−20.4%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+863%
|
8
−863%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−8%
|
27
+8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+52.6%
|
35−40
−52.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 44
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ Arc A770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon VII เร็วกว่า 863%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 42%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (67%)
- Arc A770 เหนือกว่าใน 19การทดสอบ (30%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.71 | 29.51 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 12 ตุลาคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 225 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.4%
ในทางกลับกัน Arc A770 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 31.1%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
