Radeon VII vs Arc A750
Łączny wynik wydajności
Arc A750 przewyższa Radeon VII o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon VII i Arc A750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 75 | 74 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 66.01 | 21.24 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Generation 12.7 (2022) |
| Kryptonim | Vega 20 | DG2-512 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 lutego 2019 (5 lat temu) | 12 października 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | $289 |
| Cena teraz | $160 (0.2x) | $625 (2.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Radeon VII ma 211% lepszy stosunek ceny do jakości niż Arc A750.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon VII i Arc A750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon VII i Arc A750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3840 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | 1400 MHz | 2050 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1750 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,230 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 420.0 | 537.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon VII i Arc A750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 305 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon VII i Arc A750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 1024 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon VII i Arc A750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon VII i Arc A750, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon VII i Arc A750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A750 przewyższa Radeon VII o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon VII przewyższa Arc A750 o 62% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A750 przewyższa Radeon VII o 59% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon VII przewyższa Arc A750 o 2% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A750 przewyższa Radeon VII o 8% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon VII przewyższa Arc A750 o 12% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A750 przewyższa Radeon VII o 47% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon VII i Arc A750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 121
+13.1%
| 107
−13.1%
|
| 1440p | 76
+24.6%
| 61
−24.6%
|
| 4K | 57
+54.1%
| 37
−54.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+4%
|
75−80
−4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 76
+22.6%
|
62
−22.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 99
+10%
|
90
−10%
|
| Battlefield 5 | 136
+11.5%
|
120−130
−11.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 148
+23.3%
|
120−130
−23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+4%
|
75−80
−4%
|
| Far Cry 5 | 99
−12.1%
|
111
+12.1%
|
| Far Cry New Dawn | 95
−22.1%
|
116
+22.1%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+45.5%
|
112
−45.5%
|
| Hitman 3 | 130−140
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
+5.2%
|
115
−5.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 126
+80%
|
70−75
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120
−9.2%
|
131
+9.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 113
+17.7%
|
96
−17.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70
+27.3%
|
55
−27.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 82
+7.9%
|
76
−7.9%
|
| Battlefield 5 | 137
+12.3%
|
120−130
−12.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 127
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+4%
|
75−80
−4%
|
| Far Cry 5 | 95
−7.4%
|
102
+7.4%
|
| Far Cry New Dawn | 92
−19.6%
|
110
+19.6%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+48.1%
|
106
−48.1%
|
| Hitman 3 | 130−140
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 96
−3.1%
|
99
+3.1%
|
| Metro Exodus | 88
−19.3%
|
105
+19.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70
+0%
|
70−75
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 113
−1.8%
|
115
+1.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
−33.1%
|
185
+33.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 99
+11.2%
|
89
−11.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+40%
|
45
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72
+4.3%
|
69
−4.3%
|
| Battlefield 5 | 127
+4.1%
|
120−130
−4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+4%
|
75−80
−4%
|
| Far Cry 5 | 91
−7.7%
|
98
+7.7%
|
| Far Cry New Dawn | 83
−19.3%
|
99
+19.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+44.4%
|
90
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+8.7%
|
69
−8.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 63
+0%
|
63
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 91
+23%
|
70−75
−23%
|
| Hitman 3 | 80−85
−1.2%
|
80−85
+1.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 72
−2.8%
|
74
+2.8%
|
| Metro Exodus | 56
−16.1%
|
65
+16.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 46
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−17.9%
|
79
+17.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+23.7%
|
38
−23.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 57
+5.6%
|
54
−5.6%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−1.1%
|
85−90
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+5.3%
|
76
−5.3%
|
| Far Cry New Dawn | 83
−3.6%
|
86
+3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+16.5%
|
79
−16.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+14%
|
57
−14%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
−4.2%
|
50
+4.2%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
| Hitman 3 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Metro Exodus | 37
−16.2%
|
43
+16.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
+0%
|
44
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−27.8%
|
69
+27.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+57.1%
|
28
−57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
+16.7%
|
30
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 73
+37.7%
|
50−55
−37.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 59
+31.1%
|
45
−31.1%
|
| Far Cry New Dawn | 61
+17.3%
|
52
−17.3%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+26.2%
|
61
−26.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
−3.4%
|
30
+3.4%
|
W ten sposób Radeon VII i Arc A750 konkurują w popularnych grach:
- Radeon VII jest o 13.1% szybszy niż Arc A750 w 1080p.
- Radeon VII jest o 24.6% szybszy niż Arc A750 w 1440p.
- Radeon VII jest o 54.1% szybszy niż Arc A750 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Radeon VII jest 80% szybszy niż Arc A750.
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A750 jest 33.1% szybszy niż Radeon VII.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon VII wyprzedza 34 testach (55%)
- Arc A750 wyprzedza 24 testach (39%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 43.11 | 43.68 |
| Nowość | 7 lutego 2019 | 12 października 2022 |
| Koszt | $699 | $289 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 225 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon VII i Arc A750.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon VII i Arc A750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
