GeForce RTX 3070 Ti Mobile เทียบกับ Radeon RX Vega M GL / 870
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega M GL / 870 และ GeForce RTX 3070 Ti Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega M GL / 870 อย่างมหาศาลถึง 235% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 391 | 81 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.39 | 27.22 |
| สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega Kaby Lake-G | GA104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 5632 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 931 MHz | 915 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1011 MHz | 1410 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 248.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 15.88 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 176 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 176 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 44 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 43
−174%
| 118
+174%
|
| 1440p | 28
−157%
| 72
+157%
|
| 4K | 14
−236%
| 47
+236%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−231%
|
230−240
+231%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−378%
|
129
+378%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−271%
|
89
+271%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 62
−126%
|
140−150
+126%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−231%
|
230−240
+231%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−311%
|
111
+311%
|
| Far Cry 5 | 42
−229%
|
138
+229%
|
| Fortnite | 86
−113%
|
180−190
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−198%
|
160−170
+198%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−224%
|
133
+224%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−229%
|
79
+229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−249%
|
160−170
+249%
|
| Valorant | 110−120
−118%
|
240−250
+118%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 52
−169%
|
140−150
+169%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−231%
|
230−240
+231%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−54.4%
|
270−280
+54.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−230%
|
89
+230%
|
| Dota 2 | 85−90
−71.8%
|
146
+71.8%
|
| Far Cry 5 | 39
−236%
|
131
+236%
|
| Fortnite | 56
−227%
|
180−190
+227%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−198%
|
160−170
+198%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−202%
|
124
+202%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−244%
|
141
+244%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−192%
|
70
+192%
|
| Metro Exodus | 24
−296%
|
95
+296%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−249%
|
160−170
+249%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−359%
|
188
+359%
|
| Valorant | 110−120
−118%
|
240−250
+118%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
−192%
|
140−150
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−200%
|
81
+200%
|
| Dota 2 | 85−90
−62.4%
|
138
+62.4%
|
| Far Cry 5 | 36
−239%
|
122
+239%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−198%
|
160−170
+198%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−146%
|
59
+146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−249%
|
160−170
+249%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−329%
|
103
+329%
|
| Valorant | 110−120
−73.9%
|
193
+73.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 38
−382%
|
180−190
+382%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−356%
|
110−120
+356%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−207%
|
290−300
+207%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−370%
|
94
+370%
|
| Metro Exodus | 14
−279%
|
53
+279%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
−182%
|
170−180
+182%
|
| Valorant | 130−140
−98.5%
|
270−280
+98.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 34
−215%
|
100−110
+215%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−355%
|
50
+355%
|
| Far Cry 5 | 24
−317%
|
100
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−294%
|
120−130
+294%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−207%
|
43
+207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−353%
|
85−90
+353%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−379%
|
110−120
+379%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−228%
|
95
+228%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Metro Exodus | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−443%
|
76
+443%
|
| Valorant | 70−75
−270%
|
250−260
+270%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16
−331%
|
65−70
+331%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−420%
|
26
+420%
|
| Dota 2 | 45−50
−172%
|
128
+172%
|
| Far Cry 5 | 12
−392%
|
59
+392%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−282%
|
80−85
+282%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−417%
|
60−65
+417%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9
−544%
|
55−60
+544%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega M GL / 870 และ RTX 3070 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 174% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 157% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 236% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 550%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3070 Ti Mobile เหนือกว่า RX Vega M GL / 870 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.60 | 42.17 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2018 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RX Vega M GL / 870 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 76.9%
ในทางกลับกัน RTX 3070 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 234.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce RTX 3070 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega M GL / 870 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
