Radeon RX Vega M GL / 870 เทียบกับ GeForce RTX 3050 4GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 4GB Mobile และ Radeon RX Vega M GL / 870 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 4GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega M GL / 870 อย่างน่าประทับใจ 76% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 265 | 407 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 54 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.77 | 14.56 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Vega (2017−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GN20-P0 | Vega Kaby Lake-G |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1238 MHz | 931 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 1011 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 65 Watt |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12_1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 62
+44.2%
| 43
−44.2%
|
| 1440p | 43
+53.6%
| 28
−53.6%
|
| 4K | 26
+85.7%
| 14
−85.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170
+136%
|
70−75
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+144%
|
27−30
−144%
|
| Dead Island 2 | 106
+121%
|
45−50
−121%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 93
+50%
|
62
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 125
+73.6%
|
70−75
−73.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Dead Island 2 | 90
+87.5%
|
45−50
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 68
+61.9%
|
42
−61.9%
|
| Fortnite | 110−120
+32.6%
|
86
−32.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
| Forza Horizon 5 | 87
+118%
|
40−45
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+87.2%
|
45−50
−87.2%
|
| Valorant | 160−170
+44.1%
|
110−120
−44.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 89
+71.2%
|
52
−71.2%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−100%
|
70−75
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+40%
|
180−190
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Dead Island 2 | 71
+47.9%
|
45−50
−47.9%
|
| Dota 2 | 118
+38.8%
|
85−90
−38.8%
|
| Far Cry 5 | 64
+64.1%
|
39
−64.1%
|
| Fortnite | 110−120
+104%
|
56
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
| Forza Horizon 5 | 77
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+110%
|
41
−110%
|
| Metro Exodus | 49
+104%
|
24
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+87.2%
|
45−50
−87.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+97.6%
|
41
−97.6%
|
| Valorant | 160−170
+44.1%
|
110−120
−44.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
+72.9%
|
48
−72.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Dead Island 2 | 52
+8.3%
|
45−50
−8.3%
|
| Dota 2 | 112
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
| Far Cry 5 | 61
+69.4%
|
36
−69.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+87.2%
|
45−50
−87.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+91.7%
|
24
−91.7%
|
| Valorant | 160−170
+44.1%
|
110−120
−44.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+200%
|
38
−200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+96%
|
24−27
−96%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+67%
|
95−100
−67%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+140%
|
20−22
−140%
|
| Metro Exodus | 29
+107%
|
14
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+181%
|
62
−181%
|
| Valorant | 190−200
+45.3%
|
130−140
−45.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+94.1%
|
34
−94.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Dead Island 2 | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| Far Cry 5 | 49
+104%
|
24
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+87.1%
|
30−35
−87.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+125%
|
24
−125%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Dead Island 2 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+51.7%
|
29
−51.7%
|
| Metro Exodus | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+107%
|
14
−107%
|
| Valorant | 130−140
+88.6%
|
70−75
−88.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+119%
|
16
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dead Island 2 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Dota 2 | 62
+31.9%
|
45−50
−31.9%
|
| Far Cry 5 | 19
+58.3%
|
12
−58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+167%
|
9
−167%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 4GB Mobile และ RX Vega M GL / 870 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 200%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega M GL / 870 เร็วกว่า 100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 4GB Mobile เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- RX Vega M GL / 870 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.43 | 13.31 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 7 มกราคม 2018 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 65 วัตต์ |
RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 76% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8.3%
GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega M GL / 870 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
