Radeon RX 6500M เทียบกับ RX Vega M GL / 870
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega M GL / 870 และ Radeon RX 6500M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6500M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega M GL / 870 อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 391 | 299 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.39 | 26.81 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Vega Kaby Lake-G | Navi 24 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 931 MHz | 2000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1011 MHz | 2400 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 153.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.915 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x4 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2250 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 144.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 43
−41.9%
| 61
+41.9%
|
1440p | 28
−42.9%
| 40−45
+42.9%
|
4K | 14
−28.6%
| 18−21
+28.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
−47.2%
|
100−110
+47.2%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−144%
|
66
+144%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 62
−24.2%
|
75−80
+24.2%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−47.2%
|
100−110
+47.2%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−148%
|
67
+148%
|
Far Cry 5 | 42
−78.6%
|
75
+78.6%
|
Fortnite | 86
−15.1%
|
95−100
+15.1%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−38.2%
|
75−80
+38.2%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−146%
|
101
+146%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
Valorant | 110−120
−26.1%
|
140−150
+26.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 52
−48.1%
|
75−80
+48.1%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−47.2%
|
100−110
+47.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−25.6%
|
220−230
+25.6%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−18.5%
|
32
+18.5%
|
Dota 2 | 85−90
−20%
|
102
+20%
|
Far Cry 5 | 39
−82.1%
|
71
+82.1%
|
Fortnite | 56
−76.8%
|
95−100
+76.8%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−38.2%
|
75−80
+38.2%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−97.6%
|
81
+97.6%
|
Grand Theft Auto V | 41
−68.3%
|
69
+68.3%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
Metro Exodus | 24
−108%
|
50
+108%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−39%
|
57
+39%
|
Valorant | 110−120
−26.1%
|
140−150
+26.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 48
−60.4%
|
75−80
+60.4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.4%
|
29
+7.4%
|
Dota 2 | 85−90
−11.8%
|
95
+11.8%
|
Far Cry 5 | 36
−83.3%
|
66
+83.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−38.2%
|
75−80
+38.2%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−62.5%
|
39
+62.5%
|
Valorant | 110−120
−26.1%
|
140−150
+26.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 38
−161%
|
95−100
+161%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−38.1%
|
130−140
+38.1%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
Metro Exodus | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
−173%
|
160−170
+173%
|
Valorant | 130−140
−28.5%
|
170−180
+28.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 34
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Far Cry 5 | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24
−75%
|
40−45
+75%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Grand Theft Auto V | 29
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Metro Exodus | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Valorant | 70−75
−50%
|
100−110
+50%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16
−75%
|
27−30
+75%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Dota 2 | 45−50
−36.2%
|
60−65
+36.2%
|
Far Cry 5 | 12
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9
−111%
|
18−20
+111%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega M GL / 870 และ RX 6500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6500M เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1080p
- RX 6500M เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
- RX 6500M เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6500M เร็วกว่า 173%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6500M เหนือกว่า RX Vega M GL / 870 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.78 | 18.32 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2018 | 4 มกราคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX 6500M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 43.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30%
Radeon RX 6500M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega M GL / 870 ในการทดสอบประสิทธิภาพ