GeForce RTX 3050 6 GB เทียบกับ Radeon RX Vega M GL / 870

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega M GL / 870 กับ GeForce RTX 3050 6 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX Vega M GL / 870
2018
4 จีบี HBM2,65 Watt
11.88

RTX 3050 6 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega M GL / 870 อย่างมหาศาลถึง 102% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ386212
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก20
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล72.36
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.5527.24
สถาปัตยกรรมVega (2017−2020)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUVega Kaby Lake-GGA107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)2 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$179

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12802304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก931 MHz1042 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1011 MHz1470 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล8,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)65 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล105.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล6.774 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล72
Tensor Coresไม่มีข้อมูล72
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล18

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล242 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล96 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1750 MHz
ไม่มีข้อมูล168.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.7
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.3
CUDA-8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD43
−97.7%
85−90
+97.7%
1440p28
−96.4%
55−60
+96.4%
4K14
−92.9%
27−30
+92.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.11
1440pไม่มีข้อมูล3.25
4Kไม่มีข้อมูล6.63

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 30−35
−97%
65−70
+97%
Counter-Strike 2 70−75
−94.4%
140−150
+94.4%
Cyberpunk 2077 27−30
−85.2%
50−55
+85.2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 30−35
−97%
65−70
+97%
Battlefield 5 62
−93.5%
120−130
+93.5%
Counter-Strike 2 70−75
−94.4%
140−150
+94.4%
Cyberpunk 2077 27−30
−85.2%
50−55
+85.2%
Far Cry 5 42
−90.5%
80−85
+90.5%
Fortnite 86
−97.7%
170−180
+97.7%
Forza Horizon 4 55−60
−100%
110−120
+100%
Forza Horizon 5 40−45
−95.1%
80−85
+95.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−91.5%
90−95
+91.5%
Valorant 110−120
−98.2%
220−230
+98.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30−35
−97%
65−70
+97%
Battlefield 5 52
−92.3%
100−105
+92.3%
Counter-Strike 2 70−75
−94.4%
140−150
+94.4%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
−94.4%
350−400
+94.4%
Cyberpunk 2077 27−30
−85.2%
50−55
+85.2%
Dota 2 85−90
−100%
170−180
+100%
Far Cry 5 39
−92.3%
75−80
+92.3%
Fortnite 56
−96.4%
110−120
+96.4%
Forza Horizon 4 55−60
−100%
110−120
+100%
Forza Horizon 5 40−45
−95.1%
80−85
+95.1%
Grand Theft Auto V 41
−95.1%
80−85
+95.1%
Metro Exodus 24
−87.5%
45−50
+87.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−91.5%
90−95
+91.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
−95.1%
80−85
+95.1%
Valorant 110−120
−98.2%
220−230
+98.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 48
−97.9%
95−100
+97.9%
Cyberpunk 2077 27−30
−85.2%
50−55
+85.2%
Dota 2 85−90
−100%
170−180
+100%
Far Cry 5 36
−94.4%
70−75
+94.4%
Forza Horizon 4 55−60
−100%
110−120
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−91.5%
90−95
+91.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
−87.5%
45−50
+87.5%
Valorant 110−120
−98.2%
220−230
+98.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 38
−97.4%
75−80
+97.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
−100%
50−55
+100%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−95.9%
190−200
+95.9%
Grand Theft Auto V 20−22
−100%
40−45
+100%
Metro Exodus 14
−92.9%
27−30
+92.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 62
−93.5%
120−130
+93.5%
Valorant 130−140
−97.1%
270−280
+97.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 34
−91.2%
65−70
+91.2%
Cyberpunk 2077 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%
Far Cry 5 24
−87.5%
45−50
+87.5%
Forza Horizon 4 30−35
−87.5%
60−65
+87.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−90.5%
40−45
+90.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24
−87.5%
45−50
+87.5%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−11
−80%
18−20
+80%
Counter-Strike 2 8−9
−100%
16−18
+100%
Grand Theft Auto V 29
−89.7%
55−60
+89.7%
Metro Exodus 9−10
−100%
18−20
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−92.9%
27−30
+92.9%
Valorant 70−75
−100%
140−150
+100%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16
−87.5%
30−33
+87.5%
Counter-Strike 2 8−9
−100%
16−18
+100%
Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10−11
+100%
Dota 2 45−50
−91.5%
90−95
+91.5%
Far Cry 5 12
−100%
24−27
+100%
Forza Horizon 4 21−24
−81.8%
40−45
+81.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−100%
24−27
+100%

4K
Epic Preset

Fortnite 9
−100%
18−20
+100%

นี่คือวิธีที่ RX Vega M GL / 870 และ RTX 3050 6 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 3050 6 GB เร็วกว่า 98% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 3050 6 GB เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 3050 6 GB เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 11.88 23.94
ความใหม่ล่าสุด 7 มกราคม 2018 2 กุมภาพันธ์ 2024
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 65 วัตต์ 70 วัตต์

RX Vega M GL / 870 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7.7%

ในทางกลับกัน RTX 3050 6 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 101.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

GeForce RTX 3050 6 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega M GL / 870 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega M GL / 870 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3050 6 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon RX Vega M GL / 870
Radeon RX Vega M GL / 870
NVIDIA GeForce RTX 3050 6 GB
GeForce RTX 3050 6 GB

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


1.5 118 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega M GL / 870 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 1607 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 3050 6 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega M GL / 870 หรือ GeForce RTX 3050 6 GB เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่