Radeon RX Vega M GL / 870 vs GeForce RTX 3050 6 GB
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon RX Vega M GL / 870 avec GeForce RTX 3050 6 GB, y compris les spécifications et les données de performance.
RTX 3050 6 GB surpasse RX Vega M GL / 870 d'un impressionnant 99% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX Vega M GL / 870, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 373 | 201 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 24 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 76.05 |
| Efficacité énergétique | 14.72 | 27.15 |
| Architecture | Vega (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Nom de code | Vega Kaby Lake-G | GA107 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 7 Janvier 2018 (6 ans il y a) | 2 Février 2024 (il y a moins d'un an) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $179 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon RX Vega M GL / 870 et GeForce RTX 3050 6 GB: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX Vega M GL / 870 et GeForce RTX 3050 6 GB, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1280 | 2304 |
| Fréquence de noyau | 931 MHz | 1042 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1011 MHz | 1470 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 8,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 70 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 105.8 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | pas de données | 32 |
| TMUs | pas de données | 72 |
| Tensor Cores | pas de données | 72 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 18 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX Vega M GL / 870 et GeForce RTX 3050 6 GB avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | pas de données | PCIe 4.0 x8 |
| Longueur | pas de données | 242 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX Vega M GL / 870 et GeForce RTX 3050 6 GB sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | HBM2 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 6 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | 96 Bit |
| Fréquence de mémoire | pas de données | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 168.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX Vega M GL / 870 et GeForce RTX 3050 6 GB. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon RX Vega M GL / 870 et GeForce RTX 3050 6 GB sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | pas de données | 6.7 |
| OpenGL | pas de données | 4.6 |
| OpenCL | pas de données | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Performances de jeu
Les résultats Radeon RX Vega M GL / 870 et GeForce RTX 3050 6 GB dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 42
−90.5%
| 80−85
+90.5%
|
| 1440p | 28
−96.4%
| 55−60
+96.4%
|
| 4K | 14
−92.9%
| 27−30
+92.9%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 2.24 |
| 1440p | pas de données | 3.25 |
| 4K | pas de données | 6.63 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
−97%
|
65−70
+97%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−93.5%
|
180−190
+93.5%
|
| Hitman 3 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
| Metro Exodus | 53
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
−97.9%
|
95−100
+97.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−97.4%
|
150−160
+97.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−93.5%
|
180−190
+93.5%
|
| Hitman 3 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
| Metro Exodus | 41
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−97.4%
|
150−160
+97.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 23
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−93.5%
|
180−190
+93.5%
|
| Hitman 3 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−97.4%
|
150−160
+97.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 32
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
| Hitman 3 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Metro Exodus | 27
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−93.2%
|
170−180
+93.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Hitman 3 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
| Metro Exodus | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
C'est ainsi que RX Vega M GL / 870 et RTX 3050 6 GB rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX 3050 6 GB est 90% plus rapide dans 1080p.
- RTX 3050 6 GB est 96% plus rapide dans 1440p.
- RTX 3050 6 GB est 93% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 13.95 | 27.71 |
| Nouveauté | 7 Janvier 2018 | 2 Février 2024 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 6 Gb |
| Processus technologique | 14 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 70 Watt |
RX Vega M GL / 870 a 7.7% de consommation d'énergie en moins.
RTX 3050 6 GB, quant à lui, a un score de performance agrégé 98.6% plus élevé, un avantage de 6 ans, une quantité maximale de VRAM 50% plus élevée, et un 75% processus de lithographie plus avancé.
Le GeForce RTX 3050 6 GB est notre choix recommandé car il bat le Radeon RX Vega M GL / 870 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon RX Vega M GL / 870 est destiné aux ordinateurs portables et GeForce RTX 3050 6 GB est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon RX Vega M GL / 870 et GeForce RTX 3050 6 GB - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
