GeForce RTX 3050 4 GB เทียบกับ Radeon RX Vega M GL / 870

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega M GL / 870 กับ GeForce RTX 3050 4 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX Vega M GL / 870
2018
4 จีบี HBM2,65 Watt
13.65

RTX 3050 4 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega M GL / 870 อย่างมหาศาล 30% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ385319
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก32
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล37.63
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.5813.72
สถาปัตยกรรมVega (2017−2020)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUVega Kaby Lake-GGA107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)27 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12802048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก931 MHz1545 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1011 MHz1740 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล8,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)65 Watt90 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล111.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล7.127 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล64
Tensor Coresไม่มีข้อมูล64
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล242 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1500 MHz
ไม่มีข้อมูล192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.7
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.3
CUDA-8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD43
−27.9%
55−60
+27.9%
1440p28
−25%
35−40
+25%
4K14
−28.6%
18−20
+28.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.62
1440pไม่มีข้อมูล5.69
4Kไม่มีข้อมูล11.06

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 30−35
−21.2%
40−45
+21.2%
Counter-Strike 2 21−24
−17.4%
27−30
+17.4%
Cyberpunk 2077 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 30−35
−21.2%
40−45
+21.2%
Battlefield 5 62
−29%
80−85
+29%
Counter-Strike 2 21−24
−17.4%
27−30
+17.4%
Cyberpunk 2077 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%
Far Cry 5 42
−19%
50−55
+19%
Fortnite 86
−27.9%
110−120
+27.9%
Forza Horizon 4 55−60
−27.3%
70−75
+27.3%
Forza Horizon 5 35−40
−28.6%
45−50
+28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−27.7%
60−65
+27.7%
Valorant 110−120
−26.1%
140−150
+26.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30−35
−21.2%
40−45
+21.2%
Battlefield 5 52
−25%
65−70
+25%
Counter-Strike 2 21−24
−17.4%
27−30
+17.4%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
−27.1%
230−240
+27.1%
Cyberpunk 2077 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%
Dota 2 85−90
−29.4%
110−120
+29.4%
Far Cry 5 39
−28.2%
50−55
+28.2%
Fortnite 56
−25%
70−75
+25%
Forza Horizon 4 55−60
−27.3%
70−75
+27.3%
Forza Horizon 5 35−40
−28.6%
45−50
+28.6%
Grand Theft Auto V 41
−22%
50−55
+22%
Metro Exodus 24
−25%
30−33
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−27.7%
60−65
+27.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
−22%
50−55
+22%
Valorant 110−120
−26.1%
140−150
+26.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 48
−25%
60−65
+25%
Counter-Strike 2 21−24
−17.4%
27−30
+17.4%
Cyberpunk 2077 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%
Dota 2 85−90
−29.4%
110−120
+29.4%
Far Cry 5 36
−25%
45−50
+25%
Forza Horizon 4 55−60
−27.3%
70−75
+27.3%
Forza Horizon 5 35−40
−28.6%
45−50
+28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−27.7%
60−65
+27.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
−25%
30−33
+25%
Valorant 110−120
−26.1%
140−150
+26.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 38
−18.4%
45−50
+18.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−23.7%
120−130
+23.7%
Grand Theft Auto V 20−22
−20%
24−27
+20%
Metro Exodus 14
−28.6%
18−20
+28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 62
−29%
80−85
+29%
Valorant 130−140
−24.1%
170−180
+24.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 34
−17.6%
40−45
+17.6%
Counter-Strike 2 14−16
−20%
18−20
+20%
Cyberpunk 2077 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Far Cry 5 24
−25%
30−33
+25%
Forza Horizon 4 30−35
−25%
40−45
+25%
Forza Horizon 5 21−24
−17.4%
27−30
+17.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−20%
24−27
+20%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24
−25%
30−33
+25%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−11
−20%
12−14
+20%
Counter-Strike 2 5−6
−20%
6−7
+20%
Grand Theft Auto V 29
−20.7%
35−40
+20.7%
Metro Exodus 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−28.6%
18−20
+28.6%
Valorant 70−75
−28.6%
90−95
+28.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16
−12.5%
18−20
+12.5%
Counter-Strike 2 5−6
−20%
6−7
+20%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Dota 2 45−50
−27.7%
60−65
+27.7%
Far Cry 5 12
−16.7%
14−16
+16.7%
Forza Horizon 4 21−24
−22.7%
27−30
+22.7%
Forza Horizon 5 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 9
−11.1%
10−11
+11.1%

นี่คือวิธีที่ RX Vega M GL / 870 และ RTX 3050 4 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 3050 4 GB เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 3050 4 GB เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 3050 4 GB เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 13.65 17.79
ความใหม่ล่าสุด 7 มกราคม 2018 27 มกราคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 65 วัตต์ 90 วัตต์

RX Vega M GL / 870 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 38.5%

ในทางกลับกัน RTX 3050 4 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

GeForce RTX 3050 4 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega M GL / 870 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega M GL / 870 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3050 4 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon RX Vega M GL / 870
Radeon RX Vega M GL / 870
NVIDIA GeForce RTX 3050 4 GB
GeForce RTX 3050 4 GB

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


1.5 118 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega M GL / 870 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 2715 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 3050 4 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega M GL / 870 หรือ GeForce RTX 3050 4 GB เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่