GeForce RTX 3050 4 GB เทียบกับ Radeon RX Vega M GL / 870
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega M GL / 870 กับ GeForce RTX 3050 4 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 4 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega M GL / 870 อย่างน่าประทับใจ 78% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 402 | 252 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 32 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 55.35 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.46 | 18.62 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Vega Kaby Lake-G | GA107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 931 MHz | 1545 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1011 MHz | 1740 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 8,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 90 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 111.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 7.127 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 43
−74.4%
| 75−80
+74.4%
|
1440p | 28
−60.7%
| 45−50
+60.7%
|
4K | 14
−71.4%
| 24−27
+71.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.65 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.42 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.29 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Battlefield 5 | 62
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Far Cry 5 | 42
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
Fortnite | 86
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
Valorant | 110−120
−71.2%
|
190−200
+71.2%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Battlefield 5 | 52
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−65.7%
|
300−310
+65.7%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Dota 2 | 85−90
−76.5%
|
150−160
+76.5%
|
Far Cry 5 | 39
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
Fortnite | 56
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
Grand Theft Auto V | 41
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
Metro Exodus | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
Valorant | 110−120
−71.2%
|
190−200
+71.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Battlefield 5 | 48
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Dota 2 | 85−90
−76.5%
|
150−160
+76.5%
|
Far Cry 5 | 36
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Valorant | 110−120
−71.2%
|
190−200
+71.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 38
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−75.3%
|
170−180
+75.3%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Metro Exodus | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
Valorant | 130−140
−75.2%
|
240−250
+75.2%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Battlefield 5 | 34
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Far Cry 5 | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Grand Theft Auto V | 29
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
Metro Exodus | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Valorant | 70−75
−71.4%
|
120−130
+71.4%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Battlefield 5 | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Dota 2 | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
Far Cry 5 | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega M GL / 870 และ RTX 3050 4 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 4 GB เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 4 GB เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 4 GB เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.28 | 23.68 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2018 | 27 มกราคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RX Vega M GL / 870 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 38.5%
ในทางกลับกัน RTX 3050 4 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 78.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce RTX 3050 4 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega M GL / 870 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega M GL / 870 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3050 4 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป