Arc 7-Cores iGPU เทียบกับ Radeon RX Vega M GH
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega M GH และ Arc 7-Cores iGPU โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc 7-Cores iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega M GH อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 334 | 331 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.71 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Xe LPG (2023) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 22 | Meteor Lake iGPU |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 7 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1063 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1190 MHz | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,000 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 114.2 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.656 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | IGP | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 1024 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | ไม่มีข้อมูล |
204.8 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 59
+73.5%
| 34
−73.5%
|
1440p | 38
+8.6%
| 35−40
−8.6%
|
4K | 28
+3.7%
| 27−30
−3.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 40−45
+0%
|
41
+0%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+1.1%
|
90
−1.1%
|
Cyberpunk 2077 | 39
+21.9%
|
32
−21.9%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 40−45
+28.1%
|
32
−28.1%
|
Battlefield 5 | 81
+17.4%
|
65−70
−17.4%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+56.9%
|
58
−56.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+11.1%
|
27
−11.1%
|
Far Cry 5 | 55−60
+44.7%
|
38
−44.7%
|
Fortnite | 85−90
−1.1%
|
85−90
+1.1%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
Forza Horizon 5 | 47
−8.5%
|
50−55
+8.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 40−45
+78.3%
|
23
−78.3%
|
Battlefield 5 | 66
−4.5%
|
65−70
+4.5%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+194%
|
31
−194%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−0.5%
|
200−210
+0.5%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+0%
|
23
+0%
|
Dota 2 | 108
+8%
|
100−105
−8%
|
Far Cry 5 | 51
+50%
|
34
−50%
|
Fortnite | 85−90
−1.1%
|
85−90
+1.1%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
Forza Horizon 5 | 35
−45.7%
|
50−55
+45.7%
|
Grand Theft Auto V | 60
+161%
|
23
−161%
|
Metro Exodus | 32
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+15.4%
|
52
−15.4%
|
Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
−15%
|
65−70
+15%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+4.5%
|
22
−4.5%
|
Dota 2 | 95
+0%
|
95−100
+0%
|
Far Cry 5 | 47
+34.3%
|
35
−34.3%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+54.5%
|
22
−54.5%
|
Valorant | 120−130
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 85−90
−1.1%
|
85−90
+1.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−0.8%
|
110−120
+0.8%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+3.3%
|
150−160
−3.3%
|
Valorant | 160−170
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 43
−7%
|
45−50
+7%
|
Cyberpunk 2077 | 4
−275%
|
14−16
+275%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Metro Exodus | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Valorant | 85−90
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Dota 2 | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega M GH และ Arc 7-Cores iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega M GH เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega M GH เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega M GH เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega M GH เร็วกว่า 194%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc 7-Cores iGPU เร็วกว่า 275%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega M GH เหนือกว่าใน 15การทดสอบ (27%)
- Arc 7-Cores iGPU เหนือกว่าใน 24การทดสอบ (43%)
- เสมอกันใน 17การทดสอบ (30%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.71 | 14.84 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กุมภาพันธ์ 2018 | 14 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
Arc 7-Cores iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX Vega M GH และ Arc 7-Cores iGPU ได้อย่างชัดเจน