Radeon 610M เทียบกับ RX Vega M GH
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega M GH และ Radeon 610M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX Vega M GH มีประสิทธิภาพดีกว่า 610M อย่างมหาศาลถึง 496% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 338 | 809 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 66 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.61 | 12.99 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 22 | Dragon Range |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 128 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1063 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1190 MHz | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,000 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 114.2 | 17.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.656 TFLOPS | 0.5632 TFLOPS |
ROPs | 64 | 4 |
TMUs | 96 | 8 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 2 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 1024 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | System Shared |
204.8 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 59
+321%
| 14
−321%
|
1440p | 38
−13.2%
| 43
+13.2%
|
4K | 28
+600%
| 4−5
−600%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+75%
|
52
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 81
+800%
|
9−10
−800%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+139%
|
38
−139%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
Far Cry 5 | 50−55
+286%
|
14
−286%
|
Fortnite | 85−90
+536%
|
14−16
−536%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+408%
|
12−14
−408%
|
Forza Horizon 5 | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+354%
|
12−14
−354%
|
Valorant | 120−130
+191%
|
40−45
−191%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 66
+633%
|
9−10
−633%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+469%
|
16
−469%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+308%
|
50−55
−308%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
Dota 2 | 108
+300%
|
27−30
−300%
|
Far Cry 5 | 51
+292%
|
13
−292%
|
Fortnite | 85−90
+536%
|
14−16
−536%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+408%
|
12−14
−408%
|
Forza Horizon 5 | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
Grand Theft Auto V | 60
+275%
|
16
−275%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Metro Exodus | 32
+256%
|
9
−256%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+354%
|
12−14
−354%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+329%
|
14
−329%
|
Valorant | 120−130
+191%
|
40−45
−191%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
+567%
|
9−10
−567%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
Dota 2 | 95
+252%
|
27−30
−252%
|
Far Cry 5 | 47
+292%
|
12
−292%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+408%
|
12−14
−408%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+354%
|
12−14
−354%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+325%
|
8
−325%
|
Valorant | 120−130
+191%
|
40−45
−191%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+536%
|
14−16
−536%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+490%
|
20−22
−490%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Metro Exodus | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+528%
|
24−27
−528%
|
Valorant | 160−170
+162%
|
61
−162%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
Cyberpunk 2077 | 4
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Metro Exodus | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Valorant | 85−90
+585%
|
12−14
−585%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Dota 2 | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
Far Cry 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega M GH และ Radeon 610M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega M GH เร็วกว่า 321% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 610M เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega M GH เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega M GH เร็วกว่า 2500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX Vega M GH เหนือกว่า Radeon 610M ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.85 | 2.66 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กุมภาพันธ์ 2018 | 3 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX Vega M GH มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 495.9%
ในทางกลับกัน Radeon 610M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 566.7%
Radeon RX Vega M GH เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 610M ในการทดสอบประสิทธิภาพ