GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ Radeon RX Vega M GH
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega M GH และ GeForce RTX 5060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า M GH อย่างมหาศาลถึง 166% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 374 | 105 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.99 | 70.92 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 22 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1063 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1190 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,000 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 114.2 | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.656 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 96 | 104 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 26 |
| L1 Cache | 384 เคบี | 3.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 1024 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 1500 MHz |
| 204.8 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 59
−57.6%
| 93
+57.6%
|
| 1440p | 38
−23.7%
| 47
+23.7%
|
| 4K | 28
−35.7%
| 38
+35.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
−154%
|
220−230
+154%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−154%
|
95−100
+154%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 81
−71.6%
|
130−140
+71.6%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−154%
|
220−230
+154%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−230%
|
95−100
+230%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−158%
|
130−140
+158%
|
| Fortnite | 85−90
−106%
|
180−190
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−145%
|
160−170
+145%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−181%
|
130−140
+181%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−175%
|
160−170
+175%
|
| Valorant | 120−130
−87.5%
|
240−250
+87.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 66
−111%
|
130−140
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−154%
|
220−230
+154%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−33.7%
|
270−280
+33.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−330%
|
95−100
+330%
|
| Dota 2 | 108
−159%
|
280−290
+159%
|
| Far Cry 5 | 51
−163%
|
130−140
+163%
|
| Fortnite | 85−90
−106%
|
180−190
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−145%
|
160−170
+145%
|
| Forza Horizon 5 | 35
−277%
|
130−140
+277%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−148%
|
149
+148%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| Metro Exodus | 32
−219%
|
100−110
+219%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−175%
|
160−170
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−157%
|
150−160
+157%
|
| Valorant | 120−130
−87.5%
|
240−250
+87.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60
−132%
|
130−140
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−330%
|
95−100
+330%
|
| Dota 2 | 95
−163%
|
250−260
+163%
|
| Far Cry 5 | 47
−185%
|
130−140
+185%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−145%
|
160−170
+145%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−175%
|
160−170
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−353%
|
150−160
+353%
|
| Valorant | 120−130
−134%
|
300−310
+134%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
−106%
|
180−190
+106%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−252%
|
100−110
+252%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−151%
|
290−300
+151%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−308%
|
106
+308%
|
| Metro Exodus | 20−22
−215%
|
60−65
+215%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−156%
|
400−450
+156%
|
| Valorant | 150−160
−70.4%
|
270−280
+70.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 43
−147%
|
100−110
+147%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−1175%
|
50−55
+1175%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−194%
|
100−110
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−215%
|
120−130
+215%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−242%
|
80−85
+242%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−210%
|
90
+210%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Metro Exodus | 11
−255%
|
35−40
+255%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−209%
|
65−70
+209%
|
| Valorant | 85−90
−188%
|
250−260
+188%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21
−224%
|
65−70
+224%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Dota 2 | 55−60
−163%
|
150−160
+163%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−235%
|
55−60
+235%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−256%
|
55−60
+256%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega M GH และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 1175%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5060 Mobile เหนือกว่า RX Vega M GH ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.85 | 39.53 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กุมภาพันธ์ 2018 | 20 พฤษภาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 166.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 122.2%
GeForce RTX 5060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega M GH ในการทดสอบประสิทธิภาพ
