GeForce RTX 2050 Mobile เทียบกับ Radeon RX Vega M GH
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega M GH และ GeForce RTX 2050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega M GH เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 332 | 308 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 32 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.71 | 28.44 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 22 | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1063 MHz | 1185 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1190 MHz | 1477 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,000 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 114.2 | 94.53 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.656 TFLOPS | 6.05 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 96 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 3.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 1024 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 1750 MHz |
| 204.8 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 59
+40.5%
| 42
−40.5%
|
| 1440p | 38
+11.8%
| 34
−11.8%
|
| 4K | 28
+7.7%
| 26
−7.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+23%
|
74
−23%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−20.5%
|
47
+20.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−19.5%
|
49
+19.5%
|
| Battlefield 5 | 81
+9.5%
|
70−75
−9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+35.8%
|
67
−35.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−40%
|
42
+40%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−7.3%
|
59
+7.3%
|
| Fortnite | 85−90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−9.1%
|
70−75
+9.1%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−31.9%
|
62
+31.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−11.9%
|
65−70
+11.9%
|
| Valorant | 120−130
−5.5%
|
130−140
+5.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+36.7%
|
30
−36.7%
|
| Battlefield 5 | 66
−12.1%
|
70−75
+12.1%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+128%
|
40
−128%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−5.3%
|
210−220
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−26.1%
|
29
+26.1%
|
| Dota 2 | 108
−9.3%
|
118
+9.3%
|
| Far Cry 5 | 51
−3.9%
|
53
+3.9%
|
| Fortnite | 85−90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−9.1%
|
70−75
+9.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35
−51.4%
|
53
+51.4%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−13.3%
|
68
+13.3%
|
| Metro Exodus | 32
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−11.9%
|
65−70
+11.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+3.4%
|
58
−3.4%
|
| Valorant | 120−130
−5.5%
|
130−140
+5.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
−23.3%
|
70−75
+23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−8.7%
|
25
+8.7%
|
| Dota 2 | 95
−15.8%
|
110
+15.8%
|
| Far Cry 5 | 47
−4.3%
|
49
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−9.1%
|
70−75
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−11.9%
|
65−70
+11.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+3%
|
33
−3%
|
| Valorant | 120−130
−5.5%
|
130−140
+5.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−8.5%
|
120−130
+8.5%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−42.3%
|
37
+42.3%
|
| Metro Exodus | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−6.5%
|
160−170
+6.5%
|
| Valorant | 160−170
−6.3%
|
170−180
+6.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−300%
|
16−18
+300%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−2.8%
|
37
+2.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−10%
|
40−45
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Metro Exodus | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Valorant | 85−90
−10.1%
|
95−100
+10.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Dota 2 | 55−60
+67.6%
|
34
−67.6%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega M GH และ RTX 2050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega M GH เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega M GH เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega M GH เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega M GH เร็วกว่า 128%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega M GH เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (13%)
- RTX 2050 Mobile เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (87%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.71 | 16.08 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กุมภาพันธ์ 2018 | 17 ธันวาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 122.2%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX Vega M GH และ GeForce RTX 2050 Mobile ได้อย่างชัดเจน
